Inédito ataque del 'alto mando' de RTVE contra quienes acusaron de manipulación a Ruiz y Cintora

Decisión sin precedentes en Radiotelevisión Española. La mayoría de los vocales de su Consejo de Administración ha respaldado este martes un documento que se opone de forma frontal al informe que elaboró hace unas semanas el Consejo de Informativos de la corporación, en el que se señalaban decenas de casos de manipulación y malas prácticas en los programas Mañaneros 360 y Malas lenguas, presentados por Javier Ruiz y Jesús Cintora.

El documento no ha contado con unanimidad, dado que ha sido rechazado por los cuatro consejeros designados por el Partido Popular. Se ha distribuido por vía interna después de la reunión del alto mando de la corporación y ha supuesto prácticamente una enmienda a la totalidad al trabajo que realizaron sus autores, que pertenecen a un órgano que se encarga de velar porque los noticiarios de la corporación cumplan con el código deontológico.

Fue en diciembre cuando señalaron a los programas de Cintora y de Ruiz por incumplir “de forma habitual y reiterada, las normas fundamentales para la elaboración de información”. A través de 144 páginas, mostraron diferentes ejemplos de “sesgo informativo" y de malas prácticas.Entre otras cosas, advertían: "Es impropio que RTVE sirva de altavoz a mensajes de odio que contribuyen a la polarización de la sociedad”.

Entre los ejemplos de actuaciones negligentes que citaban se encuentra el que sucedió en el programa de Javier Ruiz hace unos meses, cuando se difundió el bulo que atribuía a un capitán de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil el deseo de situar una bomba lapa bajo el vehículo del presidente del Gobierno.

Respuesta rotunda

El Consejo de Administración de la corporación --presidido por José Pablo López-- niega la mayor sobre el contenido de este informe, que “daña la imagen, el prestigio y el normal funcionamiento del servicio público audiovisual” mediante “afirmaciones y valoraciones de notable gravedad”.

Los vocales que han apoyado este comunicado coinciden en que el citado informe es “metodológicamente indefendible” y jurídicamente “arriesgado”, dado que tan sólo analiza 13 capítulos de estos programas, de los 400 disponibles, es decir, apenas un 3% del universo. “Con tamaños muestrales tan reducidos, los resultados solo pueden considerarse exploratorios o ilustrativos, nunca concluyentes”, expresa.

Consideran que, en una televisión pública, acusar de manipulación, propaganda o falta de neutralidad no es una crítica ligera, sino más bien lo contrario. “El informe proyecta el reproche sobre presentadores y tertulianos, alcanza también de lleno a los responsables editoriales y directivos de TVE” y cuestiona que su labor se ciña al cumplimiento del objetivo de servicio público, afirma.

Y añade: “Cuando un órgano deontológico emite un pronunciamiento que, por su tono y consecuencias, opera como un reproche cuasi sancionador, pero sin la metodología ni las garantías mínimas, no solo compromete derechos ajenos”, sino también “el elemento vertebrador de su propia legitimidad”, apunta. Por eso, considera que el trabajo del Consejo de Informativos es “débil” y está “deslegitimado”.

Cabe precisar que este órgano interno ha realizado informes de este tipo desde su fundación y que fueron habituales durante la última etapa del Gobierno de Mariano Rajoy, con José Antonio Álvarez Gundín al frente de los servicios informativos de RTVE. Lo relevante en este último caso es que el 'alto mando' de la corporación haya decidido responder al Consejo de Informativos de una forma tan rotunda y detallada, con la que le acusa de falta de rigor, de inexactitudes y de ser endeble en sus razonamientos.

Sin ir más lejos, ante las denuncias que señalan a estos programas por quitar hierro a los casos de corrupción relacionados con el PSOE, detalla: “En esos 13 programas, Leire Díez aparece en 103 ocasiones, Ábalos en 15, Koldo García en 10 y Santos Cerdán en 70. Es decir, una presencia significativa, y reiterada, 198 veces en 13 programas, de asuntos sensibles para el PSOE. Resulta, por tanto, difícil sostener que los programas 'dejan en un segundo plano' lo incómodo para el Ejecutivo o que centran sus esfuerzos en debilitar a la oposición. El programa Mañaneros 360 ha hecho sendos especiales con los ingresos en prisión de Ábalos, de Koldo y de Cerdán. ¿Dónde está la ocultación?”.

Rectificación inmediata

A la vista de estas cuestiones, y de otras similares, los equipos de Mañaneros 360 y Malas Lenguas han exigido una rectificación inmediata sobre aquellas conclusiones del informe que no tienen base probatoria suficiente, según recoge el documento.

Precisamente, ha sido este lunes cuando el Consejo de Informativos compareció ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos (LIBE) del Parlamento Europeo, en la oficina de Madrid, para ofrecer su visión sobre el estado de salud de Radiotelevisión Española.

Durante su visita, sus miembros denunciaron que la reforma de la ley de la corporación, impulsada por el Gobierno de Pedro Sánchez en 2024, supuso “un ataque y una involución sobre la independencia, la neutralidad y el pluralismo”.

Entre las anomalías que citaron se encuentra el “sesgo político evidente” de programas como Mañaneros 360, Malas Lenguas o Directo al Grano.

Este último programa está copresentado por Gonzalo Miró. Hace unas semanas, el Consejo de Informativos denunciaba un ejemplo de mala praxis de este presentador, tras pronunciar las siguientes palabras sobre Carlos Mazón: “Parece que, a pesar de todos los esfuerzos de la Generalitat por que no se conozca la verdad, hay algunas cosas que sí podemos ir sabiendo. Hay otras que están por saber. De momento no sabemos que pasó en esa comida tan larga de Carlos Mazón, no sabemos si estaba despierto, estaba dormido, si tenía los pantalones puestos o quitados o cuál era su tasa de alcohol en sangre”.