Es noticia
La defensa de Koldo, dispuesta a ir al Constitucional antes del juicio por las mascarillas
  1. España
Si se rechaza plantear prejudicial

La defensa de Koldo, dispuesta a ir al Constitucional antes del juicio por las mascarillas

La abogada del exasesor de Ábalos quiere que se pregunte a la Justicia europea si el Supremo sigue siendo competente para juzgar a su cliente a pesar de que el exministro ya no es diputado

Foto: El exasesor del exministro Jose Luis Ábalos, Koldo García. (EFE)
El exasesor del exministro Jose Luis Ábalos, Koldo García. (EFE)
EC EXCLUSIVO

El cercano juicio al exministro José Luis Ábalos, su ayudante Koldo García y el empresario Víctor de Aldama puede acabar en manos del Tribunal Constitucional antes siquiera de que comience. Fuentes cercanas a las defensas aseguran a El Confidencial que el rechazo por parte del tribunal de una de las solicitudes realizadas por la abogada del exasesor del ministro provocaría un recurso inmediato ante el órgano de garantías, previo al arranque de la vista oral.

La letrada Leticia de la Hoz está dispuesta a llevar ante el TC la hipotética desestimación de su petición de que la Sala plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), lo que implicaría la suspensión del juicio que, en principio, está previsto para el próximo mes de abril. Duda de la competencia del Supremo para juzgar a su cliente y a su jefe Ábalos después de que este último haya dejado de ser diputado.

El criterio fijado por el Supremo hace ya años en un acuerdo de Pleno no jurisdiccional es que la resolución judicial que acuerda la apertura del juicio oral marca el momento en el que queda definitivamente fijada su competencia. El juez instructor del caso, Leopoldo Puente, dictó ese auto semanas antes de que Ábalos renunciara al escaño y eso ha motivado que la vista oral se mantenga en el TS a pesar de la pérdida del aforamiento.

Para De la Hoz, ese criterio no está tan claro. "Si el investigado prefiere perder su privilegio de ser juzgado por el Tribunal Supremo para ganar una doble instancia real en la justicia ordinaria, el tribunal no debería impedírselo calificándolo de "fraude", ya que el acusado está eligiendo una situación de menores privilegios (la justicia común). En conclusión: Si no hay cargo, no hay fuero, y el investigado debe volver inmediatamente al juez predeterminado por la ley, garantizándole así el mismo trato que a cualquier otro ciudadano", decía ya en sus últimos escritos.

Foto: vista-preliminar-abalos-koldo-garcia-aldama-caso-mascarillas

La celebración de un juicio en el Tribunal Supremo en estas condiciones convertiría el proceso -defendía- en un "juicio de excepción" de facto para los investigados en la Audiencia Nacional. "Se dictaría una sentencia "guía" sobre pruebas no compartidas, custodiadas por terceros y no sometidas al control de todas las partes afectadas, lo que supone una vía de hecho que compromete la validez de todo el procedimiento y abre la puerta a futuras nulidades ante el Tribunal Constitucional o el TEDH", anticipaba sus intenciones.

De forma "inmediata"

Las fuentes consultadas precisan ahora que ese recurso no sería posterior a la celebración del juicio, sino inmediato. La petición de la prejudicial fue formulada por la abogada durante la vista preliminar junto a otra batería de reclamaciones, como la de efectuar un careo entre García y el empresario Aldama o incluso que se les someta a un polígrafo para determinar si dicen la verdad.

En el caso de que el tribunal lo deniegue, De la Hoz planteará de forma previa un incidente de nulidad de actuaciones y, tras su resolución, acudirá de forma directa al Constitucional. En último caso, se plantea incluso recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aseguran las citadas fuentes. La reclamación de consultar al TJUE, algo que solo pueden hacer los tribunales, se planteó en un escrito de última hora presentado justo antes del inicio de la vista.

En él, la letrada defiende que no existe jurisprudencia del TJUE que haya resuelto específicamente si un Tribunal Supremo puede mantener su competencia para juzgar a un exaforado "basándose exclusivamente en un acuerdo interno no normativo" cuando ha desaparecido la base legal de la competencia. Dice que no está claro que el hecho de mantener la competencia sea compatible con el Derecho de la Unión, dado que se privaría al acusado de la doble instancia penal y se generaría una situación de desigualdad procesal respecto a otros ciudadanos.

El cercano juicio al exministro José Luis Ábalos, su ayudante Koldo García y el empresario Víctor de Aldama puede acabar en manos del Tribunal Constitucional antes siquiera de que comience. Fuentes cercanas a las defensas aseguran a El Confidencial que el rechazo por parte del tribunal de una de las solicitudes realizadas por la abogada del exasesor del ministro provocaría un recurso inmediato ante el órgano de garantías, previo al arranque de la vista oral.

José Luis Ábalos Koldo García Caso Koldo García Tribunal Supremo Tribunal Constitucional
El redactor recomienda