Ábalos y Koldo tratan de aplazar su juicio como única salida para recuperar la libertad

Quedan 24 horas para la vista preliminar que servirá de aperitivo al primer juicio contra José Luis Ábalos y Koldo García y los dos acusados ya han evidenciado que tienen pocas ganas de que se celebre. El exasesor del que fuera ministro de Transportes ha presentado un escrito en el que reclama que el Supremo renuncie a su competencia también en este caso y la ceda a la Audiencia Nacional a la vista de la renuncia del socialista a su acta de diputado. Su solicitud implicaría un atraso en la celebración de una vista oral que está prevista, en principio, para el próximo abril y les daría motivos para reclamar la puesta en libertad a la espera de la sentencia.

La defensa de García que ejerce Patricia Uriz ha destacado que la investigación se ha dividido en dos procesos distintos y asegura que, de seguir en el Tribunal Supremo conociendo de la causa, celebrando juicio y valorando la prueba en sentencia, "nos encontraríamos con que esa valoración probatoria que afecta a todas las evidencias que tienen un tronco común", provocando consecuencias en los ya investigados en la Audiencia Nacional.

El caso mascarillas, que se centra en la atribución de contratos de material médico durante la pandemia a empresas relacionadas con el empresario Víctor de Aldama, se dividió en dos. El Supremo se quedó con la parte que afecta directamente a Ábalos y la Audiencia Nacional con la intervención en esas adjudicaciones de cargos intermedios de la administración, principalmente de Adif y la Dirección General de Carreteras. La parte del exdiputado se envió a juicio oral hace ya semanas, antes de la renuncia del socialista.

Además, el caso Koldo tiene otras dos ramificaciones en la Audiencia Nacional. La primera implica al exsecretario de Organización Santos Cerdán y se centra en el reparto de adjudicaciones de obra pública a cambio de mordidas. La segunda analiza los pagos del PSOE en sobres en efectivo en la sede de Ferraz. Koldo hace especial hincapié en los derechos "de todo el resto de los investigados" en este último órgano judicial que "se verían privados de su derecho a discutir cualquier aspecto relacionado con la prueba".

TE PUEDE INTERESAR

Ábalos, hermanísimo y Kitchen: los juicios por corrupción de abril a junio condicionan las elecciones

Alejandro Requeijo

También insiste en que la renuncia a ser diputado que decidió Ábalos "es un derecho". "Si el investigado prefiere perder su privilegio de ser juzgado por el Tribunal Supremo para ganar una doble instancia real en la justicia ordinaria, el tribunal no debería impedírselo calificándolo de "fraude", ya que el acusado está eligiendo una situación de menores privilegios (la justicia común). En conclusión: Si no hay cargo, no hay fuero, y el investigado debe volver inmediatamente al juez predeterminado por la ley, garantizándole así el mismo trato que a cualquier otro ciudadano", dice.

La celebración de un juicio en el Tribunal Supremo en estas condiciones convertiría el proceso -dice- en un "juicio de excepción" de facto para los investigados en la Audiencia Nacional. "Se dictaría una sentencia "guía" sobre pruebas no compartidas, custodiadas por terceros y no sometidas al control de todas las partes afectadas, lo que supone una vía de hecho que compromete la validez de todo el procedimiento y abre la puerta a futuras nulidades ante el Tribunal Constitucional o el TEDH", destaca.

TE PUEDE INTERESAR

El Supremo obliga a Ábalos y a Koldo a acudir en persona a la vista previa a su juicio por las mascarillas

Alejandro Requeijo

La tesis de García tiene el apoyo de la defensa de Ábalos, que se ha adherido en un segundo escrito. Además, ambos han encontrado un aliado inesperado en Cerdán. A través de otro escrito, el exsecretario de Organización ha pedido participar en la vista como parte precisamente para defender sus derechos y reclamar una nulidad completa. Destaca, entre otras cuestiones, que sin fuero no tiene sentido que se celebren varios juicios diferentes y que podría llevarse todo a una vista oral única. Mucho más tarde de la próxima primavera, eso sí.

El acuerdo del Supremo

Las reclamaciones de los investigados chocan con el criterio fijado por el Supremo hace ya años. Un acuerdo de Pleno no jurisdiccional de 2 de diciembre de 2014 fijó que la resolución judicial que acuerda la apertura del juicio oral es el momento en el que queda definitivamente fijada la competencia del Supremo, algo que sucedió hace semanas y de forma previa al abandono del escaño.

La nueva tanda de escritos se suma al intento de Ábalos y García de no asistir de forma presencial a la vista. Los dos alegaron motivos médicos y pidieron seguirla a través de videoconferencia pero el tribunal rechazó sus pretensiones y estarán sentados el jueves ante el alto tribunal. Junto a ellos se encontrará también Aldama que se enfrenta a una pena mucho menor a consecuencia de su colaboración con la Fiscalía.