El monólogo de Alsina sobre la reacción de Sánchez a la sentencia contra el exfiscal general: "Se limitó a repetir lo mismo; mítines de redifusión"

• El Supremo trata de blindar su sentencia ante la intervención futura del Constitucional
• El Supremo ve un indicio de la culpabilidad del fiscal en el borrado "concienzudo" de mensajes y correos

La reacción del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a la condena del exfiscal general del Estado ha generado una nueva lectura crítica por parte de Carlos Alsina. El periodista ha analizado la sentencia del Tribunal Supremo y, sobre todo, el modo en que Pedro Sánchez ha encajado el fallo, subrayando que el presidente “se ha limitado a repetir los mismos estribillos” que ya había pronunciado, antes incluso de que Álvaro García Ortiz fuese imputado o procesado. Para Alsina, el jefe del Ejecutivo ha ofrecido “mítines de redifusión”, un patrón reiterado en el que nada ha cambiado pese a la magnitud del pronunciamiento judicial.

El Tribunal Supremo ha difundido una resolución extensa, de 240 folios, con una sala dividida entre cinco magistrados favorables a la condena y dos partidarias de la absolución, las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo. Su voto particular ha cuestionado todos los argumentos de la mayoría y ha sostenido que la filtración del correo que afectaba a la pareja de Isabel Díaz Ayuso no debía considerarse delito, al tratarse de información ya conocida. Un choque frontal que ha evidenciado una discrepancia profunda dentro del propio tribunal.

Alsina ha señalado que la sentencia ha explicado con detalle por qué la mayoría ha considerado probado que García Ortiz ha vulnerado su deber de reserva, y ha destacado que el propio exfiscal general “ha confirmado la quiebra de esa reserva” al admitir que dictó partes de correos confidenciales a una periodista subordinada. Aun así, el foco del locutor no se ha detenido solo en el contenido jurídico, sino también en la respuesta política inmediata a su publicación.

Apenas media hora después de que la resolución se hiciera pública, el ministro Óscar López fue capaz de “despreciarla al tiempo que admitía que no la había leído”, algo que Alsina ha descrito irónicamente como “pleno al quince”. Ese contraste entre desconocimiento y descalificación ha sido uno de los elementos más criticados por el periodista, que ha insistido en el “agotador esfuerzo de tener que ser todos los días ocurrente” en el discurso gubernamental.

En paralelo, la portavoz Pilar Alegría evitó pronunciarse señalando que aún no había tenido oportunidad de revisar el fallo. Alsina ha apuntado con sorna que “eran otros quienes no la habían instruido aún sobre lo que tocaba decir”, en referencia a la dependencia del argumentario elaborado desde Moncloa. Horas más tarde, Sánchez sí habló públicamente, pero sin aportar novedades ni matices respecto a sus posiciones previas.

TE PUEDE INTERESAR

La sentencia de García Ortiz considera probado que filtró el correo sobre el novio de Ayuso

Beatriz Parera Alejandro Requeijo

De hecho, para Alsina, lo llamativo ha sido precisamente esa falta de variación: el presidente “ha afinado un argumentario” que no ha cambiado en meses, repitiendo referencias a Ayuso, Feijóo o el PP “como si se tratara de un eterno remake”. Un discurso que, según el locutor, funcionaba mejor como arenga política que como respuesta institucional a un pronunciamiento del Supremo.

El periodista también ha puesto el foco en la reacción interna del Gobierno tras comprobar que el caso ya no funciona como motor de movilización. Alsina ha recordado que Yolanda Díaz animó durante días a salir a la calle, sin éxito, y ha interpretado que las palabras de Óscar López —“eso es, ya está”— suponen que La Moncloa ha renunciado a seguir utilizando el asunto como combustible político.

Más allá de la lectura partidista, Alsina ha destacado dos aspectos de fondo que la sentencia ha puesto sobre la mesa. Por un lado, la “naturalidad” con la que la defensa del exfiscal ha admitido que hasta 600 personas tuvieron acceso a los correos confidenciales entre abogados y fiscales, algo que, según el periodista, ha mostrado una Fiscalía “que hablaba de filtraciones como si fueran pan de cada día”. Y por otro, el tratamiento del secreto profesional de los periodistas, que el tribunal ha blindado de forma explícita. Alsina ha señalado que los jueces han querido aclarar que no han puesto bajo sospecha a la prensa, sino que han reconocido el derecho —no la obligación— del periodista a “callar, no responder y proteger sus fuentes”.