El novio de Díaz Ayuso, en su alegato final en el Supremo: "O me voy de España o me suicido"

Segunda jornada del histórico juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en el Tribunal Supremo. La sesión de la tarde ha comenzado con la declaración de Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso. La Fiscalía ha querido conocer como supo que el fiscal general acabaría investigado y lo difundió en redes sociales asegurando que García Ortiz "iría p'alante". El jefe de gabinete ha hecho alusión a una intuición que, como se ha demostrado después, no fue "desacertada". "Dije que el fiscal general iría p'alante. No era desacertado", ha asegurado en concreto.

A continuación ha tomado la palabra la pareja de la presidenta Ayuso, Alberto González Amador, que ha acusado al fiscal general del Estado de haberlo "matado públicamente". "Me ha destrozado por completo", ha subrayado. "Yo pasé a ser el delincuente confeso del reino de España", ha asegurado, relatando la situación que vive a día de hoy desde que se filtró su expediente.

Por la mañana, la jefa de prensa de la Fiscalía General, Mar Hedo, ha concretado que agregó diversos aspectos que le iba indicando García Ortiz a la nota de prensa que finalmente se publicó y que detallaba las negociaciones que el abogado del novio de Isabel Díaz Ayuso había mantenido con la Fiscalía. "Me lo dictó el fiscal general", ha explicado sobre algunos de los párrafos.

También ha declarado el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, Íñigo Corral, contra quien ha cargado con dureza la defensa de García Ortiz por el modo en que trataron la denuncia contra el novio de Díaz Ayuso por fraude fiscal, que ha calificado de "cerrojazo informativo". Esta calificación ha provocado la intervención del presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, que ha avisado al abogado de que evitara esta clase de calificativos.

La acusación particular, que ejerce el novio de la presidenta madrileña, y las populares piden entre 4 y 6 años de cárcel y hasta 12 de inhabilitación para García Ortiz por un delito de revelación de secretos, mientras que la Fiscalía reclama la absolución al sostener desde el inicio que no hay delito.

Las declaraciones en el juicio al fiscal general de Estado, Álvaro García Ortiz, en el Tribunal Supremo, han terminado por hoy.

El abogado de González Amador relata cómo informó a su cliente de las negociaciones que iba manteniendo con el fiscal para cerrar un acuerdo. "Le indiqué exactamente lo que me había dicho el fiscal: que había tomado nota de la propuesta", explica.

Esas comunicaciones con su cliente se aceleraron después de que la prensa contactara a González Amador para preguntarle por la investigación. "Le dije que iba a llamar al fiscal para que me dijese qué estaba pasando".

Tras esa consulta, le indicó que las negociaciones seguían adelante: "Parecía que no estaba afectando a ese proceso de conformidad penal".

La Abogacía del Estado también ha puesto el foco en si autorizó a su cliente a rebotar el correo que la Fiscalía le había enviado a él y que acabó publicando El Mundo. "No lo sabía, ni lo autoricé ni lo conocía", ha explicado. "Yo esa noche no hablé con mi cliente".

"Mi cliente estaba en una situación de angustia", ha explicado y ha dicho que le remitió el pantallazo en el que el fiscal daba por seguro un pacto con la intención de tranquilizarle.

También ha recordado el enfado de González Amador tras ver la fórmula que empleó para ofrecer la conformidad. "Ciertamente se han cometido dos delitos fiscales". Le recordó que habían hablado de alcanzar un acuerdo.

Una vez finalizado el interrogatorio, González Amador pide intervenir por última vez ante el tribunal. Repasa las acusaciones contra él sobre las supuestas obras ilegales que hizo en su casa y recuerda que la Justicia ya le absolvió al respecto.

"O me voy de España o me suicido", afirma, recordando una vez más el "daño" que ha sufrido. "No le recomiendo ninguna de las dos cosas y en todo caso que hable con su abogado", le responde el presidente del tribunal.

La defensa de García Ortiz insiste en si González Amador conocía los términos del acuerdo de conformidad. "¿El señor Neira le explicó los términos de la conformidad?, ha preguntado. "No, yo no lo recuerdo", ha respondido el novio de Ayuso.

"¿Le indicó que serían cuatro meses por delito?", ha repreguntado. El empresario incide de nuevo en que "tenía en la mente" que sería una pena mínima. "¿Entendió que implicaba reconocer los delitos?", ha vuelto a incidir el abogado defensor del fiscal general.

Dice que se cogió "un cabreo enorme" cuando vio que en el acuerdo se reflejaba que "ciertamente" había cometido dos delitos fiscales.

"Yo creo que puedo ser el ariete político contrario", asegura González Amador sobre su relación con Díaz Ayuso y los ataques por parte del Gobierno desde que se filtró la investigación contra él por fraude fiscal. "A mí es al que me han destrozado la vida", insiste.

Alberto González Amador también ha asegurado que autorizó a Miguel Ángel Rodríguez a difundir el correo en el que el fiscal Julián Salto aseguraba que no habría problema en pactar en su grupo de prensa. "Haz lo que consideres", le dijo.

"Han pasado dos años y no tengo pacto. Me han arrastrado y pulverizado por toda España y llevo gastados más del doble de 140.000 euros en abogados", se lamenta Alberto González Amador.

La teniente fiscal se ha quejado en una de sus preguntas de que las afirmaciones de Miguel Ángel Rodríguez también han tenido un efectivo "negativo" en la reputación del Ministerio Fiscal.

"Yo dejé en manos de mi abogado el proceso y él me dijo que me iría informando", ha rememorado respecto a la conformidad. El letrado le explicó que tendría que reconocer en un juicio los hechos. "Pensé que iría a Julián Camarillo y que sería algo rápido", ha detallado.

Sobre la discreción de su relación con Ayuso, ha indicado que jamás se ha expuesto "públicamente". "No acudo a nada oficial con ella, jamás he ido a actos. Ni siquiera a bodas privadas de sus compañeros", ha detallado.

González Amador indica que le reprochó a su abogado Carlos Neira la decisión de conformarse. Le dijo que quería un proceso discreto y que había obtenido todo lo contrario. Pensaba que, en ese punto, era mejor "pelear". Su letrado, sin embargo, sigue aconsejándole que no rompa todos los puentes. Él lo respeta, aunque no acaba de entenderlo, ha expuesto.

González Amador ha vinculado directamente su situación con la nota de prensa de la Fiscalía. "En el momento en el que el fiscal general del Estado dice que soy un delincuente confeso en esa nota de prensa, estoy muerto. Yo no había declarado entonces ante ninguna 'señoría'. Ahora, voy a ser condenado", ha expresado.

"Todo lo que rige mi vida tiene que ver ya con eso", ha indicado. "Si me compro un coche, es que soy un delincuente confeso", ha agregado. También ha dicho que hasta han entrado en su historia clínica y que el banco, a partir del 14 de marzo, le cortó la línea de financiación.

"¿Usted había intervenido en la confección de algún email?", le pregunta su abogado, en referencia al correo en el que el abogado de González Amador reconocía la comisión de dos delitos fiscales para cerrar un acuerdo con la Fiscalía. "Jamás participé en ningún correo", responde el novio de Díaz Ayuso.

"Yo me enfado profundamente". Tras llamar a su abogado, este le dijo que se calmara y, según ha relatado, le dijo lo siguiente: "Jamás en mi vida pensé que un correo mío enviado a la Fiscalía se fuera a filtrar. Hemos entrado en otra dimensión. Tenemos un problema bastante grande. Tenemos que hablar".

Para González Amador todo cambia a partir de ese momento. "Yo pasé a ser el delincuente confeso del reino de España", asegura. "El señor García Ortiz, el fiscal general del Estado, me había matado públicamente, me había destrozado por completo".

Hasta el 11 de marzo, el asunto quedó dormido. "Pensé que mi obsesión y paranoia no era tal", recordó. En ese momento, la portera de su edificio le indica que había acudido un periodista de Eldiario.es.

En una llamada de teléfono, este profesional le expuso detalles del expediente tributario y le anticipó que la Fiscalía le había denunciado. En ese momento, él no lo sabía.

"¿Usted tuvo conocimiento de su denuncia por Eldiario.es?", le ha preguntado su abogado. "Sí, sí, totalmente", ha respondido González Amador. "La cuestión es que nadie le había informado a Neira [su abogado] ni a mí", ha criticado tras recordar que la denuncia en realidad se había interpuesto en febrero.

González Amador explica que sus asesores legales le avisaron, una vez el expediente tributario pasó a la Fiscalía por superar la cantidad establecida para el delito fiscal, de que había dos caminos: conformarse o pleitear.

"Avisé de que era la pareja de la presidenta de Madrid y dije que no quería nada que pudiera perjudicarle a ella. Me aconsejaron conformarme", indica.

"Alberto González es un nombre normal y corriente", argumentaron sus abogados para tranquilizarle respecto a su anonimato. La gestión técnica de su intimidad y la estrategia legal quedó en manos de sus abogados, ha dicho.

Declara ahora en el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en el Tribunal Supremo, Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

El jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid ha precisado que se reunió con el equipo legal de González Amador porque entre sus funciones está controlar "todo lo que afecte a la reputación de la presidenta".

Pidió una cita con ellos con la intención de hacerles ver que el asunto era "muy delicado". "Delante tenemos al aparato del Estado. Esto no es una inspección normal. Mi intención era avisar de que no se trataba de una cuestión técnica" sino política.

La Abogacía del Estado le pregunta por los tuits que publicó en plenas filtraciones contra medios como Eldiario.es. "Lo pienso todavía, ¿eh?", responde MAR.

También justifica sus mensajes contra la Fiscalía. "El Ministerio Fiscal es un órgano jerárquico", ha afirmado. "Tengo que colegir que si se manda una nota de prensa es por órdenes de arriba". "Es que lo que ha hecho la Fiscalía es muy grave".

Rodríguez ha insistido en que cuando informó a un grupo de unos 50 periodistas de la iniciativa de pacto por parte de la Fiscalía solo sabía que había un email en el que el señor Salto decía a la defensa de la pareja de Ayuso: "Podemos llegar a un acuerdo".

"No estoy en la estrategia de defensa", ha explicado para justificar que desconocía que la conformidad siempre parte de que el acusado asuma la comisión del delito. No sabía tampoco que existían tres correos electrónicos y no uno solo.

La Abogacía del Estado pregunta a MAR sobre un tuit de Isabel Díaz Ayuso sobre la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, en plenas filtraciones. "La Fiscalía Provincial de Madrid la preside una señora que fue directora general en el Ministerio de Justicia con Zapatero", publicó en concreto la presidenta madrileña el 12 de marzo de 2024.

"¿Estamos hablando de la mujer de las gotitas de cianuro?", le ha respondido entonces MAR a la Abogacía, en referencia a un mensaje que dicha fiscal envió a García Ortiz por esas mismas fechas y que obra en las actuaciones.

"Dan ganas de incorporar un poquito de cianuro", decía dicho wasap respecto a la nota de prensa que iban a publicar sobre el novio de la presidenta madrileña. Llegados a ese punto, el presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, ha lanzado una advertencia a MAR: "Responda a las preguntas sin ironía".

Según se ha comunicado al tribunal, hay un problema con la grabación. "Vamos a suspender diez minutos a ver si se arregla", ha decidido el presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta.

"Las noticias siempre hacen referencia al caso Ayuso, al caso del novio de Ayuso. Nunca hacen referencia al caso Maxwell Cremona", se ha quejado MAR, que ha insistido en que se habla de forma despectiva con frecuencia tanto de la presidenta de la Comunidad de Madrid como de su pareja. La defensora del fiscal general le ha leído, en respuesta, mensajes suyos en la red social X donde realiza valoraciones negativas sobre personas del Gobierno o periodistas.

El jefe de gabinete de Ayuso se ha quejado sobre el momento del día elegido por el periodista de Eldiario.es para remitirle la consulta. "No eran horas", ha dicho. Castro ha recogido el guante y, con ironía, le ha contestado: "ya, qué mal gusto". La frase le ha valido la advertencia del presidente del tribunal que ha pedido que esas valoraciones queden para su informe final.

La Fiscalía ha querido conocer cómo supo Miguel Ángel Rodríguez que el fiscal general acabaría investigado y lo difundió en redes sociales asegurando que García Ortiz "iría p'alante". El jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid ha hecho alusión a una intuición que, como se ha demostrado después, no fue "desacertada". "Dije que el fiscal general iría p'alante. No era desacertado", ha asegurado en concreto.

La Abogacía del Estado, que lleva la defensa de García Ortiz, ha insistido en si MAR ya estaba al tanto de la investigación de Hacienda contra González Amador antes de que elDiario.es publicara su primera noticia, a lo que él ha respondido que sí. También ha remarcado que fue el propio González Amador quien le informó sobre ello y no Díaz Ayuso, quien trataba de mantenerse al margen. "Una de mis obligaciones como jefe de gabinete es cuidar la reputación de la presidenta. Y cuando ha entrado en tela de juicio la reputación de la presidenta es cuando he salido", ha apuntado MAR.

A continuación, la Abogacía le ha mostrado un Whatsapp que le envió uno de los periodistas de Eldiario.es para avisarle de la información que iban a publicar. "Si usted supiera cuánto pasado hay por ahí...", le ha respondido MAR. "Es un periodista de un periódico de línea izquierdista, que además suelen ser agresivos, activistas".

Rodríguez ha insistido también en que muchos periodistas le pedían antes de que elDiario.es publicara su información que les pusiera en contacto con el equipo legal del empresario. "Querían el contacto del abogado Neira", ha precisado.

La teniente fiscal se ha mostrado entonces sorprendida dado que, hasta el momento, todo parecía apuntar a que el conocimiento sobre el delito fiscal se produjo precisamente por la publicación de esa información de elDiario.es.

La Fiscalía insiste en que MAR utilizó los mismos términos que Díaz Ayuso al abordar la investigación contra González Amador. En concreto, "que es un asunto turbio de los poderes del Estado". MAR ha reconocido que "a veces decimos casi lo mismo" y ha hecho hincapié en los comentarios que hicieron todos los ministros contra la presidenta madrileña. "Seguro que pensaría lo mismo que yo", ha afirmado el director de gabinete de Díaz Ayuso mientras señalaba a la fiscal. "Seguro que no", le ha respondido ella tajante. Llegados a ese punto, el presidente del tribunal ha intervenido para avisar a ambos de que rebajaran el tono.

En respuesta a la Fiscalía, ha precisado que estaba en París en la final de la Champions cuando supo de la existencia de un expediente de Hacienda contra la pareja de Ayuso. Era febrero de 2022. Ya en marzo, elDiario.es le contactó para consultarle sobre ese expediente. "Vosotros veréis", les contestó. Según ha defendido, su tono se debe a que no espera que ese medio u otros como El Plural "le aplaudan".

"Ministros, incluso el presidente del Gobierno en sede parlamentaria, han llamado a González Amador defraudador confeso. No es un delincuente, no es un defraudador, es un español que ha tratado de pactar con Hacienda y Hacienda no se lo ha permitido", dice Rodríguez sobre la pareja de Ayuso.

El abogado del novio de Díaz Ayuso le ha preguntado también por su conversación con un periodista de El País la tarde del 13 de marzo. "Yo no le desvelo nada", ha asegurado MAR. "Creo que no le mando el mail a las diez y pico porque creo que no está en mi grupo de periodistas". "En esos mensajes se puede comprobar que yo no le doy el mail que daría después a los periodistas a las diez y media".

Rodríguez ha explicado que fue González Amador quien le comunicó que la Fiscalía estaba dispuesta a pactar. "Esto ya se está terminando", le indicó en un mensaje. Asegura que, en un primer momento, él no dijo nada de ese dato y que no lo utilizaría hasta horas más tarde para "desmentir una noticia de La Sexta".

"El Mundo publica que la Fiscalía propone un acuerdo y La Sexta publica que es mentira, que es al revés... Yo doy a un grupo de periodistas el correo en el que la Fiscalía dice 'podemos llegar a un acuerdo'. Yo desconozco el correo previo", ha asegurado en referencia a un mail previo del 2 de febrero en el que la defensa del novio de Díaz Ayuso reconocía dos delitos fiscales para cerrar un pacto con la Fiscalía. "No conocía ese mail", ha insistido MAR.

El jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, comparece este martes como testigo ante el Supremo. "En una conversación informal, me dice que tenía esa inspección, le dije que confiara en los inspectores y la Fiscalía porque siempre he pensado que son gente seria y nunca filtrarían nada", ha afirmado nada más empezar sobre cómo González Amador le informó sobre la investigación que se seguía contra él. "Lo que me comenta es que él no quería llevar a Hacienda a los tribunales por la reputación de la presidenta".

"No quería que se levantara polvareda", ha añadido después para destacar que el empresario era entonces "una persona anónima". "Ni yo mismo le conocía", ha agregado.

La sesión ha entrado en un receso tras haber finalizado la declaración del exsecretario de Estado de Comunicación Francesc Vallés. Cuando se retome la jornada, será el turno de Miguel Ángel Rodríguez, jefe del gabinete de Isabel Díaz Ayuso.

"Simplemente hablamos de pedir la dimisión de Ayuso", ha insistido Vallés, negando tener conocimiento del correo en cuestión. La acusación le ha recordado entonces que el propio Lobato le envió un mensaje en el que le preguntaba cómo habían obtenido el correo, pero Vallés se ha escudado en que no se acordaba. Según ha remarcado, él nunca tuvo acceso al correo. "Mi ocupación era otra", ha defendido. Sin embargo, su conversación con Lobato refleja que, después de que este le preguntara cómo habían conseguido el correo, él mismo le reenvió un link de una noticia de El Plural acababa de publicar y que incluía el mail en cuestión.

Este último aspecto conecta además con la conversación paralela que Lobato tuvo con Sánchez Acera, que refleja que El Plural no publicó la noticia hasta después de que el entonces secretario del PSOE de Madrid ya hubiera mostrado sus dudas sobre cómo lo habían obtenido.

"¿Pero se ha publicado en algún sitio esta carta?", preguntó Lobato. "Porque llega, la tienen los medios", respondió Sánchez Acera en un primer momento. "Vamos a verlo. Para que estés más respaldado. Si es así, te lo digo. Si no, la tienes en retaguardia", matizó a continuación. "Va a salir antes", le aseguró minutos después, en referencia a que el correo se publicaría antes de que se celebrara el pleno. A las 9:06, El Plural terminó por publicar su noticia y Sánchez Acera le envió el link.

La acusación ha centrado además sus preguntas en lo ocurrido la mañana del 14 de marzo de 2024, cuando Pilar Sánchez Acera, mano derecha del entonces director de Gabinete de Pedro Sánchez y actual ministro para la Transformación Digital, Óscar López, le envió a Lobato el correo clave que la defensa del novio de Díaz Ayuso había enviado a la Fiscalía. Ese día había Pleno en la Asamblea de Madrid y querían que, como portavoz del PSOE en la cámara regional, Juan Lobato aprovechara el documento para cargar contra Díaz Ayuso, pero él se negó.

"¿Sabía usted que Pilar Sánchez Acera disponía de la imagen del mail?", le ha preguntado la acusación. "No", ha respondido Vallés. La acusación le ha preguntado también por una llamada que el entonces secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, hizo a Lobato, pero Vallés ha negado tener el conocimiento al respecto. "No lo sé", ha dicho. "Yo hablaba con el director de comunicación".

El exsecretario de Estado de Comunicación, Francesc Vallés, explica que se encargaba de gestionar la política de comunicación del Gobierno. Acude a petición de la acusación, que le pregunta si daba "consignas" a Juan Lobato. "No. Le reenvié cuatro noticias para que tuviera conocimiento", dice. Después insiste: "No son consignas".

"Había una voluntad manifiesta de alterar el relato", dice respecto a la información difundida por Miguel Ángel Rodríguez. "Se trataba de instalar un marco de los hechos" que no era real, asegura después. Informó de ello al que era secretario general del PSM, de cara a que la cuestión iba a ser relevante en el contexto de la Asamblea de Madrid.

"Mi misión era garantizar la unidad del mensaje", ha explicado Vallés sobre su papel aquel día. La acusación le ha preguntado entonces si el novio de la pareja de Díaz Ayuso "formaba parte de la política", a lo que Vallés ha tratado de defender que "no". La tensión ha ido aumentando y el presidente del tribunal ha interrumpido el interrogatorio para evitar que el abogado y el testigo entraran en una discusión.

El fiscal de Anticorrupción Diego Lucas, al que ha pedido citar la Abogacía del Estado, asumió la causa contra el novio de Díaz Ayuso el 10 de abril de 2024. Cuando él tomó las riendas de la investigación, ya se habían producido las filtraciones que se investigan en el Supremo. "Nosotros no teníamos inconveniente en hacer la conformidad", ha explicado, confirmando así que siguió una línea similar a la del anterior fiscal que había llevado el caso, Julián Salto.

"A partir del verano, ya no tienen ellos tanta prisa en llegar a una conformidad", ha relatado a continuación. "No es que no quisieran una conformidad, es que lo que no querían es que llegara a declarar". De esta manera, la posibilidad de pacto se fue enfriando, sobre todo después de que abrieran una pieza separada en la investigación contra el novio de Díaz Ayuso por nuevos delitos.

El abogado del novio de Díaz Ayuso ha preguntado a continuación al fiscal por detalles concretos de la investigación que se sigue contra González Amador y las conversaciones que mantuvieron en torno al mismo. "Lo que ustedes me transmitían es que la acusación popular quería sacar un rédito político", ha respondido el fiscal, en referencia a las acusaciones que ejercen en esa causa paralela el PSOE y Más Madrid. El abogado ha vuelto a insistir en la misma cuestión, lo que ha provocado que el presidente del tribunal le interrumpiera para indicar que estas cuestiones quedaban fuera del procedimiento.

La fiscal de Sala de la Unidad de Apoyo de la Fiscalía General, Esmeralda Rasillo, comparece como primera testigo de la defensa. Las preguntas de la abogada Consuelo Castro se dirigen a evidenciar una normalidad en los cambios de móvil del fiscal general y el borrado del contenido de su teléfono y su correo electrónico.

Explica que, desde su nombramiento, García Ortiz cambió de móvil "una media de una vez al año". Detalla que incluso en su unidad se conserva una caja con diferentes aparatos devueltos, entre ellos uno roto con una nota que identificaba al actual fiscal general como propietario. Nunca se recogieron por los Ministerios de Justicia o Hacienda. "Estaban ahí en situación de completo abandono".

Minutos después, la fiscal ha apuntado a que este móvil no sería el que García Ortiz utilizó en el momento de las filtraciones y que el Supremo no ha logrado recuperar. "Cuando era jefe de la técnica, es que ha quedado en una caja", ha señalado Rasillo sobre la etapa en la que García Ortiz habría utilizado ese dispositivo.

Las preguntas del abogado del fiscal general han dejado en evidencia que consideran a Corral un testigo hostil. Como su jefa, Almudena Lastra, el responsable de prensa de la Fiscalía de Madrid nunca respaldó la difusión de una nota de prensa.

El letrado ha tratado de arrancar al testigo una afirmación sobre la "relevancia" de la acusación que se desprendía de los tuits MAR respecto al supuesto papel de García Ortiz parando un pacto. "Incluso insinuaba prevaricación", ha dicho el abogado. Corral no ha entrado al trapo y se ha limitado a explicar que defender al fiscal general o desmentir noticias en su contra no es su papel.

La defensa de García Ortiz ha cargado con dureza contra el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, Íñigo Corral, por el modo en que trataron la denuncia contra el novio de Díaz Ayuso por fraude fiscal. La Abogacía del Estado ha apuntado para ello a casos anteriores en los que sí informaron sobre denuncias, como el del futbolista Predrag Peđa Mijatović o el de los exentrenadores del Real Madrid Carlo Ancelotti y José Mourinho.

"¿El interés informativo era superior o inferior al de la pareja de la presidenta madrileña?", ha preguntado el abogado defensor tras hacer referencia a estos casos. "El señor González Amador no era conocido el 11 de marzo... El 12, sí", ha respondido contundente Corral, en referencia a la fecha en la que se publicó la primera noticia sobre el novio de la presidenta madrileña.

Su contestación no ha convencido al abogado del Estado, que ha calificado de "cerrojazo informativo" el modo en que trataron la denuncia contra González Amador. Esta última intervención ha provocado la intervención del presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, que ha avisado al abogado de que evitara esta clase de calificativos.

El jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid ha explicado que se opuso a publicar la nota de prensa que le había enviado la jefa de prensa de la Fiscalía General. "Yo le dije que estamos haciendo el ridículo con una nota sobre asuntos que ya estaban publicados", ha relatado Corral. "Yo ya no tenía ningún tipo de demanda informativa", ha insistido.

De hecho, la conversación llegó a tal punto que, según ha confirmado, amenazó con presentar su dimisión. "Fue un poco más brusco", ha explicado sobre si simplemente dejó caer su posible dimisión. Las acusaciones le han pedido que concretara el modo en que lo planteó, pero Corral ha dicho que no le parecía adecuado. "Bueno, mejor no", ha tratado de justificarse. Sin embargo, el presidente del tribunal le ha advertido de que tenía que concretarlo. "Bueno, con alguna palabrota...", ha terminado por reconocer el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid.

El presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, rechaza las quejas de la defensa de García Ortiz, que critica que el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid está repasando una y otra vez sus notas. En concreto, para contestar a las preguntas con las horas exactas y los mensajes textuales que recibió los días clave de marzo de 2024, cuando se produjeron las filtraciones.

La defensa del fiscal general ha afirmado que Íñigo Corral no puede consultar estas notas, pero Martínez Arrieta, tras comentarlo con otro de los miembros del tribunal, el magistrado Antonio del Moral, le ha recordado que la ley sí permite a los testigos revisar algún apunte.

Corral comienza recordando que, a las 07:45 del 12 de marzo, tuvo conocimiento, a través de la noticia de elDiario.es de la existencia de la denuncia y el procedimiento contra Alberto González Amador. Antes de ese momento no había tenido noticias al respecto ni por parte de sus jefes u otros fiscales. Al verlo, envió un wasap a sus dos responsables, Almudena Lastra y Pilar Rodríguez, con el mensaje: "¡Socorro! ¿Esto es nuestro?"

Tras ser informado por parte de un periodista de El País de que Miguel Ángel Rodríguez había difundido que la Fiscalía buscaba un pacto, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid mantuvo hasta cinco conversaciones con su jefa, Almudena Lastra. No acuerdan, sin embargo, nada concreto en cuanto a si debe publicarse o no una nota de prensa. "Es un tema que tenéis que resolver de arriba", ha recordado que le dijo.

En su turno de preguntas, la abogada de García Ortiz, Consuelo Castro, insiste en la información previa sobre el pacto difundida por Miguel Ángel Rodríguez, incluso en un tuit en redes sociales. "¿Eran ustedes conscientes de que todo era ya de luz pública?", ha dicho. La tesis de la defensa es que no puede revelarse algo que ya ha sido revelado.

La noche anterior a la publicación del comunicado, Hedo respondió a numerosas llamadas de periodistas. Ante su insistencia, cree recordar que a algunos les dijo que se iba a preparar una nota a la mañana siguiente. "Era una forma educada de decirles que me dejaran un poquito en paz", ha explicado. Las acusaciones le han preguntado si podía concretar qué profesionales. Tras la intervención del tribunal, ha acabado mencionando algunos nombres.

Hedo también ha cargado contra la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, que este lunes criticó con dureza a García Ortiz y aseguró que le echó en cara las filtraciones. Según ha afirmado la jefa de prensa de Fiscalía General, ella nunca entendió que, la mañana del 14 de marzo, Lastra se mostrara tan reticente a publicar el comunicado que habían redactado en la Fiscalía General. "No podía entender que alguien que había convenido dar una nota de prensa pusiera tantas peguitas. No podía entenderlo", ha dicho Hedo. "No había ninguna objeción en cuanto al contenido de la nota. Era relativo a que él no lo había escrito, que ya estaba publicado".

Hedo ha recordado el intercambio de llamadas con el responsable de prensa de la Fiscalía de Madrid, Iñigo Corral. Pasadas las nueve de la mañana, le remitió cambios en el borrador original. Corral le concretó que, antes de enviarla a los medios, debía consultar con su jefa, Almudena Lastra, que, como quedó claro en la primera sesión, se oponía a ofrecer detalles sobre la negociación para la conformidad.

Sobre la elaboración de la nota de prensa, Hedo ha concretado que agregó diversos aspectos que le iba indicando el fiscal general. "Me lo dictó el fiscal general", ha explicado. Según ha relatado, ella nunca llegó a acceder a los correos que el novio de Díaz Ayuso había enviado a la Fiscalía, pero García Ortiz sí. De este modo, le "dictó" el apartado de la nota en la que decían que había reconocido "la comisión de dos delitos contra la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades (IS), 2020 y 2021". Hedo ha insistido en que su prioridad era que "toda la cronología" quedara aclarada.

También le han preguntado por una noticia que El País publicó a la mañana siguiente y que incluía la misma versión que la nota de prensa cuando aún no se había enviado a los medios por los cauces oficiales. "Si usted lo dice...", ha dicho Hedo. "Se filtran muchas cosas en España", ha dicho a continuación. "La nota yo ya la había enviado a mi compañero Íñigo Corral", ha dicho, en referencia al jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid.

Mar Hedo confirma que, al hablar con el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, Íñigo Corral, en ningún caso acordaron que la Fiscalía General del Estado redactaría la polémica nota de prensa para responder a las filtraciones. "Para mí en ese momento la preocupación es que, si se va a hacer una nota de prensa, la hiciera quien la hiciera, había que conocer todo lo que había pasado", ha señalado.

Hedo ha confirmado además que el fiscal general en ningún momento le informó de que iba a pedir los correos que el abogado del novio de Díaz Ayuso había enviado a la Fiscalía. "No me lo dice", ha relatado.

Finalmente, el comunicado se redactó en la Fiscalía General del Estado esa misma noche, lo que provocó el enfado de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra. Ella compareció este lunes como testigo y criticó con dureza el comunicado, pues detallaba las negociaciones que el abogado del novio de Isabel Díaz Ayuso había mantenido con la Fiscalía. El Supremo ya avisó el pasado julio de que esta nota de prensa llegó a tal nivel de detalle que podría incluso encajar con un delito de revelación de secretos.

Tras publicarse la noticia, intercambia con el fiscal general diversas llamadas. Se menciona, por primera vez, la posibilidad de hacer una nota de prensa. En ese momento, García Ortiz ya se había puesto en contacto con las jefas de Madrid, Almudena Lastra y Pilar Rodríguez. Le habían explicado "que la actuación de los fiscales había sido correcta" y que esa información "no se ajustaba a la realidad".

Hasta ese momento, el fiscal del caso, Julián Salto, se había ocupado de la investigación que acabó en denuncia sin conocer la relación sentimental de González Amador con Ayuso. Todo se precipita después de que elDiario.es publicara la información sobre la denuncia y Ayuso realizara unas declaraciones públicas cargando contra la Fiscalía, según explica Mar Hedo.

El mismo día 12 otro periodista, José Manuel Romero, entonces en El País, le realiza otra llamada en la que, por primera vez, le habla del rumor de que pueden existir negociaciones de conformidad. Ya durante el 13, Romero le explica que el director de gabinete de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, está informado en un chat de medios de la oferta, por parte de la Fiscalía, de un pacto al empresario.

MAR agrega que ese mensaje que "por órdenes de arriba", el pacto se ha frustrado. Le dije al fiscal general "voy a estar atenta porque esta información acabará por publicarse". A las 21:29 sale con esa versión El Mundo, recuerda.

La jefa de prensa de la Fiscalía General, Mar Hedo, desvela, por primera vez, cómo llegó a oídos del Ministerio Público la primera información sobre la vinculación de la pareja de Ayuso con un delito fiscal.

Explica que el día 6 de marzo, el periodista José Precedo de elDiario.es llamó para preguntar por la empresa Maxwell Cremona y le indicó que tenía alguna vinculación con la Comunidad de Madrid. Le remitió a prensa de la Fiscalía de Madrid.

El periodista le mencionó un nombre: Alberto González. Esa noche, estando en su casa, Mar Hedo realizó una búsqueda en Google y localizó diferentes informaciones de prensa rosa en las que se mencionaba la realización sentimental de la presidenta de Madrid con esta persona. Recuerda ante el tribunal que se lo comentó al fiscal general con el que coincidió debido a que ese día, el 7 de marzo, había Consejo Fiscal.

Este martes también está citado como testigo el ex secretario de Estado de Comunicación Francesc Vallés, a quien el entonces líder de los socialistas madrileños Juan Lobato preguntó la mañana del 14 de marzo cómo habían obtenido el email de 2 de febrero de 2024, después de que la ex asesora de Moncloa Pilar Sánchez Acera le animara a usarlo contra Díaz Ayuso ese día en la Asamblea de Madrid.

Esta pata de la investigación se completará durante la tercera jornada, cuando comparecerán el propio Lobato y Sánchez Acera, actual número dos de los socialistas madrileños.

El Tribunal Supremo celebra este martes la segunda jornada del juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, donde está previsto que declaren Alberto González Amador --el novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso--, que impulsó la causa al formular querella por revelación de secretos, así como el jefe de gabinete de la mandataria regional, Miguel Ángel Rodríguez.

El juicio arranca a las 10.00 horas con el retraso acumulado de la sesión anterior, de modo que empezará con los testigos que quedaron pendientes el lunes: los jefes de prensa de la Fiscalía General del Estado (FGE) y de la Fiscalía de Madrid.

Las declaraciones de este lunes en el Tribunal Supremo se han dado por concluidas a las 20 horas.

Mañana se retomará el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a las 10 horas.

“La animadversión de Lastra hacia el Fiscal General del Estado es evidente y así lo difunde en cualquier foro público”, destaca Villafañe para explicar por qué ironizó en conversaciones de wasap sobre el enfado de la fiscal superior con la filtración. “Con otras filtraciones no se ofende”, dijo en estos comentarios.

“No participé en la elaboración de la nota de prensa ni en la decisión de redactarla aunque la consideraba perfectamente adecuada para desmentir una difamación publicada en un periódico de tirada nacional”, dice.

Tras verlo de trascendencia, Villafañe reclamó que se remitiera la documentación completa sobre el caso al gabinete técnico. El contenido de la denuncia se publicó en Eldiario.es el día 12. “Nos llamó la atención que se publicara y que no hubiera habido nota de prensa” al respecto.

El teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la FGE ha centrado su declaración en considerar de trascendencia la denuncia contra Alberto González Amador. Se decidió que la pareja de Ayuso lo era. Esta afirmación provocó la indignación del abogado defensor del empresario, Gabriel Rodríguez, que le ha espetado: "¿Usted sabía entonces quién era?"

Una vez terminada la declaración de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, es el turno de Diego Villafañe Díez, teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la FGE, que comenzará tras un receso de 10 minutos.

En su última pregunta, la abogada defensora de García Ortiz deja caer que la filtración que se investiga procedió de la Fiscalía Provincial de Madrid.

Asegura que uno de los periodistas que declararon en instrucción indicaron que la información procedía de "la tercera planta". "¿En qué planta está la Fiscalía Provincial?", ha lanzado.

Lastra explica que se opuso desde el inicio a la difusión del caso porque siempre ha entendido que la relevancia pública que respalda esa difusión depende del personaje en sí mismo y no de la vinculación familiar de este con una persona pública. "Para mí es un ciudadano particular. Si yo conduzco borracha soy noticia. Si es mi hijo, no", dice.

La fiscal de Madrid también ha insistido, en respuesta a las preguntas de la defensa, en que la primera información publicada por Eldiario.es sobre la denuncia de la Fiscalía contra el novio de Ayuso incluía detalles que no estaban reflejados en el escrito. Dice que le sorprendieron algunos de ellos porque iban más allá de los textuales.

Rifirrafe en el juicio entre la testigo, Almudena Lastra, y la abogada del Estado Consuelo Castro, que lidera la defensa del fiscal general.

En un punto del interrogatorio, Lastra ha asegurado que, como fiscal, suele "trabajar por las mañanas". En su turno de preguntas, Castro se ha dirigido a ella diciendo: "Primero, felicitarla por poder trabajar solo por las mañanas"

Lastra también ha explicado este lunes cómo se redactó la polémica nota de prensa en la que la Fiscalía detalló las negociaciones que había mantenido con el abogado del novio de Díaz Ayuso.

"Quedamos en que era yo quien iba a hacer la nota de prensa", ha explicado, en referencia a la conversación que mantuvo la noche del 13 de marzo con el fiscal que investigaba a Alberto González Amador, Julián Salto.

Sin embargo, a la mañana siguiente Lastra se encontró con que ya la habían redactado en la Fiscalía General del Estado y se la habían enviado a su jefe de prensa, quien mostró su absoluto rechazo a la misma. "Estaba alteradísimo, fuera de sí", ha indicado. "Cada dos palabras decía presento mi dimisión".

Lastra ha asegurado que ella misma consideró que los detalles que daban en el comunicado en ningún caso estaban justificados: "Empecé a leerla y ni terminé... Cuando vi el primer párrafo, no seguí...". Aunque finalmente hicieron algún cambio, el resultado final le pareció que seguía lejos de lo aceptable, por lo que el comunicado no lo firmó la Fiscalía Superior de la Comunidad de Madrid que ella dirige, sino la Fiscalía Provincial de Madrid, que está en manos de Pilar Rodríguez, a la que también se ha investigado en este procedimiento.

García Ortiz siempre se ha presentado como el "máximo responsable" del comunicado, y, durante un tiempo, pareció que quedaba fuera de la investigación, pero el Supremo lanzó un aviso en julio: también aprecia indicios de delito en la publicación de la nota y, por tanto, puede resultar determinante para una condena.

Horas después de que García Ortiz recibiera los correos, algunos medios comenzaron a publicar entrecomillados de uno de ellos. En concreto, uno que el abogado del novio de Díaz Ayuso había enviado al fiscal para tratar de cerrar un pacto. La propia Lastra se lo echó en cara a García Ortiz cuando este le llamó a la mañana siguiente, el 14 de marzo de 2024. "Has filtrado los correos", le dijo, según ha explicado este mismo lunes.

García Ortiz, visiblemente molesto durante la declaración, ha llegado a negar con la cabeza mientras escuchaba a Lastra este lunes. El fiscal general en principio declarará el próximo 13 de noviembre, en último lugar, tal y como ha solicitado su defensa.

Lastra también ha relatado lo ocurrido la noche del 13 de marzo de 2024, cuando tanto ella como la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, llamaron al fiscal que investigaba al novio de la presidenta madrileña, Julián Salto. Este le indicó a Lastra que se encontraba en el estadio del Atlético de Madrid viendo un partido, por lo que ella le dijo que ya hablarían al día siguiente. 

Rodríguez, sin embargo, insistió una y otra vez a Salto en que le enviara los correos que se había cruzado con el abogado del novio de Díaz Ayuso, pues se los estaba reclamando el propio fiscal general. Salto finalmente se los envió, tal y como Rodríguez se lo confirmó a Lastra minutos después. "Me quedé pasmada", ha afirmado la fiscal este lunes. "A esas horas no sé yo si era el momento de andar mandando correos", ha añadido. "Lo dije literalmente: lo van a filtrar".

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, ha comparecido este lunes como testigo en el juicio contra García Ortiz. Según ha explicado, el 12 de marzo del 2024, cuando se publicó la primera noticia sobre la investigación contra el novio de Isabel Díaz Ayuso, recibió una llamada del jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, al que le dio una orden clara: "Sí, es nuestro, pero sobre este asunto no vamos a hacer ningún comentario a ningún periodista".

Horas después, mantuvo un encuentro con el fiscal que investigaba al novio de la presidenta madrileña, Julián Salto, y con la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez. La reunión en principio iba a abordar otra cuestión, pero Lastra aprovechó la cita para mostrarles su enfado por la filtración de la investigación. "No me hace gracia que el trabajo de los fiscales salga de esta manera", ha señalado este lunes. "Se va a filtrar en el momento que lo hemos sacado de la casa...".

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, asegura que, en inicio, nadie en la Fiscalía sabía que el caso de fraude fiscal afectaba al novio de Ayuso. "Nadie lo sabíamos. Yo ni siquiera sabía que ella tenía pareja", dice

El interrogatorio se ha centrado además en la noche del 13 de marzo de 2024, cuando García Ortiz se vio acorralado por una noticia: "La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales mientras judicializa el caso", publicó el diario El Mundo a las 21:29.

Apenas cinco minutos después de publicarse esta información, Rodríguez recibió una llamada de García Ortiz. La conversación duró cuatro minutos y 23 segundos y el resultado de la misma se refleja en los siguientes mensajes que se cruzaron: la fiscal le preguntó a qué dirección quería que le enviara los correos que el abogado de González Amador se había cruzado con la Fiscalía, a lo que García Ortiz le indicó una cuenta personal de Gmail y no la suya oficial. 

De esta manera, Rodríguez primero envió las diligencias a Villafañe y, el día 13, terminó por mandar los mails al propio García Ortiz. "Yo los correos electrónicos los veo por primera vez en la noche del 13 de marzo", ha relatado este lunes. En cuanto al hecho de que el fiscal general le indicara una cuenta de correo personal y no la suya oficial, ha indicado que no le pareció sospechoso: "Si me lo pide el máximo representante del Ministerio Fiscal...", ha tratado de defender.

El episodio ha provocado enfrentamientos internos en la Fiscalía. Rodríguez ha hecho referencia, por ejemplo, a su alejamiento con la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra. "Desde ese momento no he vuelto a hablar con la señora Lastra por móvil y solo hemos mantenido dos conversaciones por la línea fija", ha explicado.

"A raíz de este procedimiento he sido mucho más consciente de que hay que borrar algunas informaciones", dice la fiscal provincial preguntada sobre si conserva la primera versión de la nota de prensa sobre el tema, que le remitieron por wasap.

La fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, ha comparecido la tarde de este lunes como testigo en el juicio contra García Ortiz. Según ha explicado, ella envió las diligencias que se seguían contra el novio de Isabel Díaz Ayuso al teniente fiscal de la secretaría técnica y antiguo número dos de García Ortiz en este departamento, Diego Villafañe, después de que este le avisara de que había un procedimiento que podía afectar al novio de la presidenta madrileña. Rodríguez ha afirmado que en todo momento entendió que se trataba de una orden que en última instancia procedía del fiscal general. "Todas las daciones de cuenta son por indicación del fiscal general del Estado", ha señalado.

Tras la declaración del fiscal Julián Salto, el Tribunal ha hecho un receso hasta las 15.30. Entonces será el turno de María Pilar Rodríguez Fernández, la fiscal jefe provincial de Madrid.

La Fiscalía ha insistido en el correo que el abogado de González Amador envió a Salto el 2 de febrero 2024 para tratar de cerrar un acuerdo. "Ciertamente, se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública", indicó el letrado en este mensaje. La Fiscalía ha querido saber cuántas personas tuvieron acceso al mismo, pero Salto no ha podido dar un número concreto "Lo desconozco", ha dicho.

La Abogacía del Estado, que ejerce la defensa de García Ortiz, también ha insistido en que dicho correo se envió a "la cuenta genérica" de la sección de delitos económicos de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid. "Nuestros funcionarios después lo rebotan al fiscal concreto", ha confirmado Salto.

Las acusaciones ponen el foco en la filtración de ese correo para acusar a García Ortiz de un delito de revelación de secretos, pero la Fiscalía y la Abogacía tratan de desvincularle de la filtración del mismo.

El que fuera fiscal de delitos económicos ha relatado al tribunal el cruce de llamadas de sus superiores a partir de las 09:26 de la noche. Ha explicado que, en inicio, al encontrarse en el fútbol se le emplazó a enviar la información que le demandaban sobre las conversaciones de conformidad con el novio de Ayuso durante la mañana siguiente.

A lo largo de distintas llamadas y mensajes, eso fue cambiando. En un momento dado la fiscal jefe provincial le reclamó que se le enviara la cadena de correos electrónicos de forma urgente. "El fiscal general no puede esperar", le dijo.

Salto también ha reconocido que nunca antes le habían solicitado sus superiores esta clase de información. "En ningún caso", ha dicho.

Las acusaciones le han preguntado además si borró los mensajes de esa noche y el fiscal ha confirmado que no. De esta manera, se diferencia del propio García Ortiz, que borró sus mensajes de WhatsApp el mismo día que el Supremo abrió la causa contra él. El fiscal general también cambió de teléfono y reseteó el que había utilizado hasta ese momento, eliminando además la cuenta de su correo electrónico.

El fiscal Julián Salto ha confirmado durante el interrogatorio que él asumió en todo momento que la investigación contra el novio de Isabel Díaz Ayuso iba a acabar con un pacto. "En principio se iba a llegar a una conformidad", ha explicado.

También ha relatado que la noche del 13 de marzo, cuando él se encontraba en el estadio del Atlético de Madrid viendo un partido, le llamó la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, para pedirle toda la información sobre las negociaciones que había llevado a cabo con el abogado del novio de Díaz Ayuso.

"Me dice que le mande los correos", ha señalado. "Se lo envío tanto a la fiscal superior como a la fiscal jefe provincial", ha indicado, en referencia a Rodríguez y Almudena Lastra.

El tribunal admite todas las nuevas pruebas solicitadas, pero resolverá el resto de cuestiones previas en sentencia. Arranca así la celebración de las testificales con Julián Salto, el fiscal que denunció al novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, por fraude fiscal.

TE PUEDE INTERESAR

Los fiscales investigados en la querella del novio de Ayuso señalan que García Ortiz ordenó difundir la nota

Europa Press

La sala se retira a deliberar sobre las cuestiones previas solicitadas. Vuelve a citar a las acusaciones y defensas a las 13:00.

Las acusaciones, incluida la del novio de Isabel Díaz Ayuso, han negado que las decisiones del magistrado instructor hayan causado indefensión a García Ortiz. Se oponen así a los argumentos de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, que han cargado contra el registro del despacho del fiscal general, entre otras cuestiones.

Todas las acusaciones piden cuatro años de prisión para García Ortiz salvo la que ejerce la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), que eleva su solicitud a seis años de cárcel.

La número dos de García Ortiz, María Ángeles Sánchez Conde, que representa a la Fiscalía en el juicio, apoya la petición de nulidad de la Abogacía del Estado y carga además contra la incautación del teléfono de la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodríguez.

Los mensajes que los investigadores hallaron en el móvil de esta fiscal resultan determinantes para sostener la acusación contra García Ortiz. La Unidad Central Operativa (UCO) también incautó el teléfono al fiscal general, pero él borró todos los mensajes de Whatsapp en cuanto se abrió la investigación contra él.

Sánchez Conde califica la entrada y registro en el despacho del fiscal general como una "insólita medida". "Se llevó todo de los despachos para poder examinarlo con calma", dice.

TE PUEDE INTERESAR

El Supremo ordena la entrada y registro del despacho del fiscal general del Estado

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

La abogado insiste en su exposición de cuestiones previas en que el borrado de su móvil se debió al cumplimiento "de los estándares de seguridad" de la Fiscalía. Insiste también en que el contenido del email entre la defensa de Alberto González Amador y el fiscal del caso sobre delitos contra la Hacienda Pública, ya había sido "ampliamente difundido" por los medios antes de que el fiscal general tuviera acceso al email y de que se elaborara la nota de prensa.

Defiende el argumento ante el tribunal Consuelo Castro, que fue Abogada General del Estado y que se ha incorporado a la defensa de García Ortiz de cara a la vista oral aunque no estuvo durante la instrucción. Castro critica la instrucción. Asegura que la investigación fue prospectiva. "Se buscaron pruebas delictivas sin un mínimo indicio", ha añadido.

Ahonda ahora en la violación de derechos. Ambigüedad, en la delimitación de los hechos investigados. La defensa nunca ha sabido con certeza qué se considera revelación de secretos. "Seguimos sin saberlo". "¿Fue la filtración de la denuncia, la elaboración de la nota de prensa o la filtración del correo?", se pregunta.

TE PUEDE INTERESAR

El fiscal general refuerza su defensa con Consuelo Castro, quien cambió la rebelión por sedición contra el 'procés'

Europa Press

La defensa, que ejerce la Abogacía, reclama la nulidad de actuaciones. Pide que se anulen diferentes autos esenciales en la instrucción. Comienza con el elaborado para decretar el secreto de las actuaciones, dictado -dice- "sin motivación suficiente".

El secreto se alargó de forma excesiva, un mes completo. La desproporción provocó indefensión, ya que su defensa actuó "a ciegas". Continúa con el auto en el que se dictó la entrada y registro.

La defensa mantiene el foco puesto en Miguel Ángel Rodríguez. Pide la incorporación de tuits de este, en los que se "revela" ya parte de la información según su opinión. También como se reflejó la oferta de conformidad sobre el novio de Ayuso en el chat de la Sexta con la hora (anterior al momento en el que tuvo acceso Álvaro García Ortiz al email). La inexistencia en el móvil de contactos con el periodista de la SER Miguel Ángel Campos, entre otros extremos. Insisten en la violación de derechos fundamentales.

TE PUEDE INTERESAR

La defensa del fiscal general reclama de nuevo que se copie el móvil de MAR

B. Parera

Los abogados del novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, han solicitado incorporar una serie de mensajes que un periodista se cruzó con uno de ellos la noche del 13 de marzo, cuando se filtró el ya famoso correo que habían enviado a la Fiscalía un mes antes para tratar de cerrar un acuerdo en la investigación paralela que se sigue contra González Amador por fraude fiscal.

La Fiscalía, que en todo momento ha pedido el archivo, ha solicitado por su parte incorporar una serie de notas de prensa que esta institución ha emitido durante los últimos años para informar sobre causas mediáticas. De esta manera, tratan de negar que el comunicado que publicaron sobre el novio de Díaz Ayuso y, en concreto, sobre las negociaciones que habían mantenido con su defensa pueda encajar con un delito de revelación de secretos.

La primera sesión, la de este lunes, empezará con las cuestiones previas que quieran plantear la defensa o las acusaciones. Luego será el turno de los primeros testigos: el primero será Julián Salto, el fiscal que investigó a González Amador por delitos fiscales y que se escribió con Neira para negociar una conformidad. Fue el encargado de remitir a García Ortiz la cadena de 'emails' en los que se centra el caso.

Ya está el tribunal colocado. Preside Andrés Martínez Arrieta. El fiscal general se sienta en estrados, junto a los representantes de la Fiscalía. Será el último en declarar, una vez pasen todos los testigos.

Es la primera vez que un fiscal general del Estado es juzgado mientras ejerce sus funciones en el cargo. García Ortiz llega al juicio acusado de haber cometido un delito de revelación de secretos por, presuntamente, facilitar a la Cadena SER el contenido confidencial del correo electrónico que el abogado Carlos Neira envió el 2 de febrero de 2024 a la Fiscalía, en el que ofrecía que la pareja de Díaz Ayuso reconociera dos delitos fiscales a cambio de un pacto con para evitar su ingreso en prisión.

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha llegado al Tribunal Supremo para ser juzgado a partir de este lunes por un presunto delito de revelación de secretos en la supuesta filtración de un correo relacionado con la causa por fraude a Hacienda de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

García Ortiz, vestido con traje y corbata negra, ha llegado en coche en torno a las 09:42 horas. Ha entrado solo por la puerta principal del alto tribunal, destinada a autoridades y que da a la céntrica plaza Villa de París, donde algunas personas le han aplaudido.

Dentro del tribunal, según informan fuentes fiscales, le espera José Javier Huete, fiscal de Sala jefe de lo Penal del Supremo.

El lunes declararán varios fiscales, entre los que destacan los tres que llegaron a estar imputados y la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra. Ella ya declaró como testigo y describió la presión que sufrió por parte de García Ortiz para sacar la nota de prensa. "Es imperativo sacarla, nos están dejando como mentirosos", le dijo el fiscal general, según su versión." Almudena, no me coges el teléfono, si dejamos pasar el momento, nos van a ganar el relato", insistió, como reflejan los mensajes.

La declaración más esperada del martes será la del novio de Díaz Ayuso, aunque antes se escuchará al jefe de Gabinete de Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, que ha reconocido que él mismo difundió el contenido del correo que el fiscal envió al abogado de González Amador después de que El Mundo lo publicara. El novio de Díaz Ayuso le dio permiso para hacerlo y, por tanto, el juez consideró que no resulta equiparable a la posterior filtración del otro correo, pero queda por ver la postura del tribunal.

TE PUEDE INTERESAR

La UCO descubre anotaciones de la fiscal jefe de Madrid sobre Begoña Gómez en pleno estallido del caso

Beatriz Parera José María Olmo

Escudero de Dolores Delgado, mano derecha de Dolores Delgado y, sobre todo, 'número dos' de Dolores Delgado. Así describieron los medios de comunicación a Álvaro García Ortiz el 19 de julio de 2022, cuando se supo que iba a convertirse en fiscal general del Estado. Tres años después, su carrera sigue ligada a la de su predecesora, pero, a partir de este lunes, ostentará un 'número uno' que nadie antes había conseguido: el de primer fiscal general que se sienta en el banquillo de los acusados. 

El juicio será la guinda a un mandato lleno de polémicas. Su manual de resistencia —como diría Pedro Sánchez— le ha permitido capear tempestades desde que accedió al cargo, pero esta vez no se enfrenta a peticiones de dimisión, sino a peticiones de cárcel: la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) solicita seis años de prisión, el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) pide cuatro y el novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, reclama otros cuatro.

Por Pablo Gabilondo

TE PUEDE INTERESAR

García Ortiz: seis días de un juicio histórico que enfrenta al fiscal general a 6 años de cárcel

Pablo Gabilondo

Siete magistrados -cuatro hombres y tres mujeres- juzgarán entre este lunes y el 13 de noviembre si García Ortiz filtró el correo de 2 de febrero de 2024 en el que el abogado del empresario Alberto González Amador proponía al fiscal que le investigaba un pacto y reconocía que "ciertamente" había cometido dos delitos contra Hacienda, en busca de una rebaja en la petición de condena.

La Fiscalía y la Abogacía del Estado, que representa a García Ortiz, rechazan que filtrase ningún correo con información que ya era conocida, y defienden que recabó los correos de sus subordinados en base al Estatuto de la carrera y para difundir una nota de prensa que desmentía noticias "inveraces" difundidas por algunos medios y "responsables públicos". No será hasta el 12 de noviembre cuando el fiscal general tome la palabra.

TE PUEDE INTERESAR

El Supremo abre juicio contra el fiscal general por revelar secretos del novio de Ayuso

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

El Tribunal Supremo inicia a partir de este lunes el juicio que, por primera vez en la historia, sentará a un fiscal general del Estado, a Álvaro García Ortiz, en el banquillo por la presunta filtración de información sobre la investigación por fraude a Hacienda de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

La acusación particular, que ejerce el novio de la presidenta madrileña, y las populares piden entre 4 y 6 años de cárcel y hasta 12 de inhabilitación para García Ortiz por un delito de revelación de secretos, mientras que la Fiscalía reclama la absolución al sostener desde el inicio que no hay delito.