Santos Cerdán pide de nuevo quedar en libertad tras la decisión del juez sobre Ábalos

La defensa del exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán ha reclamado este viernes de nuevo su puesta en libertad a la vista de las decisiones adoptadas por el magistrado Leopoldo Puente sobre José Luis Ábalos y Koldo García. En un nuevo escrito, sus letrados justifican la nueva solicitud "esencialmente por el devenir procesal" después de que el juez rechaza en dos autos dictar prisión provisional contra el exministro de Transportes y su mano derecha.

Los abogados Benet Sallelas y Jacono Teijelo se refieren a las consideraciones efectuadas por el instructor y dicen que es posible afirmar que al imputar a Cerdán "esta causa especial provocó su dimisión como diputado y, por lo tanto, la modificación de la configuración del Congreso de los Diputados". "Desde que no está en el Congreso, el gobierno no consigue tirar adelante la mayoría de votaciones en la cámara baja", defienden.

Insisten, como ya han hecho en otras ocasiones, en que la inmunidad parlamentaria del que fuera tres del PSOE "ha sido violentada de forma clara" y que se ha producido un "atropello de su aforamiento" de donde nació la imputación que le condujo a prisión provisional. "En consecuencia, la prisión provisional deriva de la violación de su derecho fundamental a la participación política en la expresión de su inmunidad como diputado del Congreso", agregan.

"Lo que no se puede aceptar como legítimo en ningún proceso penal y mucho menos en uno contra un miembro de las Cortes Generales es que a pesar de no constar formalmente como investigado, materialmente la policía judicial durante meses trabaje en una investigación contra el mismo y llegue a elaborar un atestado de 490 páginas", reiteran. "Y todo ello al margen de las garantías constitucionales y de la inmunidad prevista en la Constitución y en el Reglamento de la cámara baja", destacan.

TE PUEDE INTERESAR

Cerdán redobla sus opciones de salir de prisión en semanas tras la libertad de Ábalos y Koldo

Beatriz Parera

Pero, además de abundar en estos argumentos ya esgrimidos, la defensa se refiere, en concreto, a la decisión sobre Ábalos y Koldo García y aprecia "un agravio comparativo". Destaca que sobre ambos, el magistrado ha dicho que aunque hayan podido disponer de cantidades importantes de dinero opaco, tal vez en metálico, tal vez depositados en cuentas de terceros que hasta el momento no han sido halladas, así como de ciertos contactos y vínculos internacionales, los indicios no son suficientes para enviarles a prisión.

Agravio comparativo

Todo ello les lleva a la conclusión de que, según el criterio del juez, "ni la concurrencia de contactos internacionales ni la existencia de cuentas de terceros que pudieran contener el dinero fruto del delito ni la posibilidad de disponer de cantidades de dinero todavía no halladas son fuentes de prueba que exijan la adopción de medidas cautelares como la prisión provisional.

TE PUEDE INTERESAR

El Gobierno deberá informar al Congreso si Cerdán medió para colocar al presidente de SEPI en Servinabar

Borja Negrete

"Es un argumento silogístico sencillo: si aquellos que tienen contactos internacionales, posibles cuentas con terceros y la posibilidad de disponer de dinero todavía no hallado por la investigación no son objeto de prisión provisional por riesgo de destrucción de esas fuentes de prueba, mucho menos quien no tiene acreditada la existencia de cuentas de terceros ni contactos internacionales ni se le ha hallado a pesar de los meses de investigación cantidad de dinero alguno, merece la adopción de la prisión provisional para proteger la investigación", lanzan.