La Fiscalía corrige al juez del caso Begoña: el procedimiento del jurado no necesita prórrogas
"Nos hallamos ante un procedimiento ante el Tribunal del Jurado. No se halla sujeto a las limitaciones de los plazos máximos de instrucción", dice
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff9e%2F0a2%2F239%2Ff9e0a2239a6f1a081777fa9dc4cb7703.jpg)
Nuevo pulso entra la Fiscalía y el juez que investiga a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Esta vez es por la decisión del magistrado de prorrogar el caso hasta abril, seis meses más. El Ministerio Público le corrige y le dice que una vez que transformó el procedimiento para conducirlo por la vía de un tribunal con jurado, ya no es necesario dictar prórrogas de las diligencias.
El plazo para seguir investigando a Begoña Gómez por cinco delitos de corrupción expiraba este jueves. En previsión de esa fecha, el juez acordó su prórroga como exige la ley para no eternizar los casos. Argumentó su decisión en que quedan pendientes diligencias de investigación.
El fiscal pide ahora dejar sin efecto esa decisión “por no ser necesario acordar dicha prórroga y ser contrario a la regulación legal del procedimiento ante el tribunal del jurado en curso”. “Nos hallamos ante un procedimiento ante el Tribunal del Jurado (...) no se halla sujeto a las limitaciones de los plazos máximos de instrucción y sus prórrogas”, añade el documento al que ha tenido acceso El Confidencial.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F285%2F8be%2F21a%2F2858be21a8fa9d7c8a220bda69a0be3f.jpg)
En ese sentido, el fiscal del caso concluye que “carece de sentido el informe solicitado en relación con la prórroga del plazo de instrucción”. “No resulta precisa”; sentencia.
Según la documentación en poder de El Confidencial, el juzgado se encuentra a la espera de varias diligencias clave como los correos electrónicos de Begoña Gómez, las llamadas de su empleada e informes de la UCO, entre otras.
Nuevo pulso entra la Fiscalía y el juez que investiga a la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Esta vez es por la decisión del magistrado de prorrogar el caso hasta abril, seis meses más. El Ministerio Público le corrige y le dice que una vez que transformó el procedimiento para conducirlo por la vía de un tribunal con jurado, ya no es necesario dictar prórrogas de las diligencias.