El exjefe del Ejército de EEUU en Europa: "Somos ingenuos si creemos que la guerra nunca tocará España"

El general Ben Hodges (Jacksonville, 1958) fue el jefe del Ejército de EEUU en Europa, por lo que conoce muy bien las capacidades militares de la Unión Europea y la importancia que tiene para su país una buena relación con un continente en el que hay una presencia permanente de 60.000 soldados norteamericanos. En un contexto en el que Donald Trump señala abiertamente a España, recuerda que las bases de Rota y Morón no están diseñadas para defender la península, sino para proyectar el poder de Washington.

Muy crítico con Trump, le exige que plante cara a Vladímir Putin y le acusa de intentar politizar el Ejército de EEUU. La semana pasada, en el Foro La Toja, un encuentro organizado en torno a una idea que le entusiasma, el vínculo Atlántico, dijo: "Aquí se escuchan mensajes muy convincentes, reflexivos y francos sobre lo que está ocurriendo en Estados Unidos y hay preocupación porque algunos se vuelquen hacia China como alternativa y también por la reticencia en Europa a explotar todo su potencial". Afable y didáctico, pero contundente, Hodges atiende a El Confidencial desde la libertad que le otorga la jubilación.

PREGUNTA. ¿Qué opina de la posición del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, respecto a la OTAN? ¿Cree que es solo un discurso o una posición real?

RESPUESTA. Corresponde al pueblo español decidir si España siente una obligación de contribuir a la seguridad colectiva de la que se beneficia dentro de la OTAN. España ha disfrutado de esa seguridad colectiva desde el día en que se unió. Y se llama seguridad colectiva porque todos contribuyen. España tiene soldados desplegados en Letonia, aviones volando en el Báltico, la Armada española lleva mucho tiempo participando en operaciones marítimas de la OTAN.

Así que no se trata sólo de gastar el 2% o el 3,5% o el 5%, sino de garantizar que las mujeres y hombres de las Fuerzas Armadas españolas tienen el mejor equipamiento, la mejor formación y que son capaces de cumplir todas sus misiones, sobrevivir y regresar a casa. Así que, mire, creo que cualquiera que esté sentado en Madrid, Sevilla o Valencia, o aquí en La Toja, y piense “no llegarán drones rusos hasta aquí”, no entiende la importancia estratégica de la seguridad colectiva de toda Europa. Y tampoco entiende cómo Rusia y China piensan en el uso de la fuerza, en el uso de drones.

Creo que somos ingenuos aquí en España si creemos que la guerra nunca nos tocará. Quizá no lleguen tanques rusos a cruzar la frontera —eso es muy poco probable—, pero no se trata de eso. Se trata de que las tropas españolas contribuyan a la defensa de Europa, de todos sus aliados. Puede que aquí en La Toja estemos en una isla, pero España no es una isla.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Lo que dicen los generales de la OTAN de Trump, de Putin y del futuro de Europa

Ángel Villarino

P. Gaza, Ucrania, las relaciones entre Estados Unidos y China o entre Estados Unidos y Europa, Vladímir Putin, el ejército estadounidense frente a Venezuela… ¿Le preocupa que el mundo se haya vuelto loco?

R. Me preocupa, en primer lugar, que Europa no logre estar a la altura de su propio potencial. En cada uno de los problemas que usted acaba de mencionar, Europa podría influir mucho más positivamente si los países europeos combinaran su poder político, económico, sus ventajas tecnológicas y, en la mayoría de Europa, sus valores compartidos. Es decir, ustedes superan a Rusia en todo, excepto en armas nucleares.

P. Pero China es mucho más grande que Europa…

R. China, por supuesto, es enorme, pero el poder europeo es el de una superpotencia, y debería comportarse como tal. Así que me preocupa que no lo haga.

R. Últimamente, su país no ayuda mucho...

P. Por supuesto, también me preocupa mucho la dirección de mi país, Estados Unidos, donde han reaparecido con mucha fuerza tendencias aislacionistas. Y parece que estamos dándole la espalda a nuestros mejores amigos o incluso amenazando a algunos de nuestros mejores amigos, como Canadá. Verá, siempre hemos dependido de bases en Europa, como Rota y Morón. Eso es importante para nosotros. No están allí para defender España, son importantes para nosotros. Y España nos permite tener estas bases. Se vuelve muy difícil proyectar poder hacia, por ejemplo, el Mediterráneo o el norte de África o a otros lugares si no tenemos bases en Europa. Así que sí, estoy preocupado. Todo esto es reparable, si actuamos ahora.

"Nos falta confianza en nosotros mismos. Siempre estamos pensando: '¿Y qué hará Rusia?'. Debería ser al revés"

P. Tras el ataque de drones rusos a Polonia y Dinamarca y las incursiones de cazas en el Báltico, ¿cómo cree que habrá que responder?

R. Bueno, verá, anoche (por el jueves 2) había quince drones sobrevolando una base justo en la frontera entre Bélgica y Alemania. Así que esto no se detiene. No son incursiones, no son accidentes de alguien que se perdió; cuando uno ve la cantidad y la frecuencia de todas las acciones que Rusia lleva a cabo —desde drones hasta su fuerza aérea atravesando Estonia, pasando por la destrucción de cables e infraestructuras submarinas, hasta sabotajes y más—, todas son operaciones deliberadas y están destinadas a dividirnos, a generar ansiedad, a crear brechas entre países, a provocar pánico y también a poner a prueba nuestros límites.

Y Rusia seguirá haciéndolo hasta que le impongamos consecuencias. Tiene que haber algún tipo de dolor para ellos, ya sea un derribo, la incautación de buques de la flota fantasma, la denegación de visados a cualquier ciudadano ruso en Europa, el uso de los activos congelados… Hay tantas cosas que podríamos estar haciendo sin que cueste la vida de un solo europeo o estadounidense. Pero parece que nos falta confianza en nosotros mismos. Siempre estamos pensando: “¿y qué hará Rusia? ¿Y si escalan?”. Rusia debería ser la que se preocupe por lo que hagamos nosotros.

P. Se habla de levantar un muro antidrones en el este de Europa. ¿Cree usted que es posible? ¿Somos capaces de hacerlo?

R. Bueno, la tecnología, desde luego. Pero, ¿qué es lo que intentamos hacer exactamente? Esto no es como levantar una valla para que el perro del vecino no entre en tu jardín. Con un muro antidrón, ¿qué efecto queremos lograr? ¿Evitar que un dron ruso entre en nuestro espacio aéreo? ¿Derribarlo? ¿Rastrearlo? No estoy en contra de ello, pero necesitamos pensar bien qué queremos conseguir.

Levantar una valla centrada sólo en drones no servirá para nada contra los buques de la flota fantasma, por ejemplo, o contra la aviación rusa penetrando en nuestro espacio aéreo. Creo que tenemos que ser mucho más estratégicos. No se trata de un muro de drones, se trata de una estrategia, de proteger a los países europeos, a nuestros ciudadanos, a nuestra soberanía, a nuestra seguridad. Eso es lo que queremos conseguir. Quizá un muro de drones forme parte de eso.

P. ¿Cuál cree que será el próximo movimiento de Rusia?

R. Bueno, como dije, anoche hubo 14 o 15 drones sobrevolando una base justo en la frontera entre Bélgica y Alemania. Esto no va a parar, continuarán. Yo mismo estaba en un tren en los Países Bajos en julio, regresando de La Haya tras la cumbre de la OTAN, y ese mismo día cinco trenes distintos sufrieron algún tipo de sabotaje en los Países Bajos.

Sobre Trump y Ucrania: "Creo que es sincero cuando dice que quiere parar la matanza, pero discrepo de su enfoque"

P. ¿Qué opina de la posición de Donald Trump sobre Ucrania en este momento?

R. No confío en nada de lo que diga. Por desgracia. Hubo alguna esperanza el otro día en la Asamblea General de la ONU, cuando dijo que Ucrania podía ganar, que podía recuperar territorio, y que la UE debía ayudar a Ucrania. Bien, cuando escuché “la UE”, entendí que se estaba lavando las manos. Y luego, se habló de que quizá Estados Unidos proporcionaría misiles Tomahawk. Eso ya está descartado y supuestamente estaría proporcionando inteligencia a Ucrania.

Bueno, eso no es algo que se anunciaría en público si de verdad ocurriera. Por desgracia, el presidente no parece tener claro en su mente un compromiso con que Ucrania gane. Creo que es sincero cuando dice que quiere parar la matanza, pero discrepo totalmente de su enfoque. Jamás ha dicho a Putin "retira tus tropas de Ucrania”. Así se termina la guerra, te vas y se acaba inmediatamente. Nunca lo ha dicho. Así que, por desgracia, no tengo confianza en su enfoque actual.

P. Hay una polémica interna en Estados Unidos a raíz del encuentro de Trump y su secretario de Defensa, Pete Hegseth, con el Ejército en Virginia. ¿Cree que existe riesgo de que el ejército estadounidense se politice?

R. Desde luego, lo están intentando. Ya han impuesto, creo, requisitos ilegales al Ejército, como el envío de Guardia Nacional de varios Estados a otro Estado en contra de la voluntad de ese Gobierno. Eso es ilegal. Hubo también una justificación falsa para enviar marines a Los Ángeles. Eso era absolutamente falso. Así que sí me preocupa. Ahora bien, respecto a esta reunión en Quantico, lo mejor que puedo decir es la absoluta profesionalidad y el silencio respetuoso de los cientos de generales, almirantes y altos mandos presentes en esa sala. Como el Monte Rushmore, exactamente como debía ser.

El presidente y el secretario de Defensa querían aplausos, como en un mitin, y ellos se quedaron en silencio. Muy impresionante. Incluso aunque algunos de ellos pudieran coincidir con algo, lo importante es que el ejército, y especialmente su liderazgo, debe dejar claro que es una institución cuyo juramento es hacia la Constitución de Estados Unidos, no hacia el presidente ni hacia el Congreso.

Así que me alegró mucho ver cómo se comportaron pero también escuché cosas que me preocupan. El secretario refiriéndose a las reglas de enfrentamiento como “estúpidas reglas de enfrentamiento”. O hablando del entrenamiento en términos de que se puede volver a golpear a los reclutas. Eso no ocurre en un ejército de un país libre. De hecho, casi todo lo que dijo que quería hacer el secretario de Defensa es exactamente lo que hace Rusia hoy. Ellos no respetan reglas de enfrentamiento, maltratan brutalmente a sus propias tropas.

"No entiendo por qué Trump quiere crear un ejército que se parezca exactamente al ruso, que ha sido un fracaso colosal en Ucrania"

No entiendo por qué quiere crear un ejército que se parezca exactamente al ruso, que ha sido un fracaso colosal en Ucrania. Y el comentario del presidente sobre usar ciudades para entrenar… es decir, el presidente de Estados Unidos refiriéndose a ciudades americanas como si fueran el enemigo, como un campo de guerra interno. Eso creo que cada oficial en ese auditorio lo escuchó y pensó: “no”. Es ilegal usar la fuerza contra nuestros propios ciudadanos. No queremos usar la fuerza contra nuestros propios ciudadanos.

P. Sudamérica: ¿cree usted realista una invasión militar de Venezuela?

R. Creo que la Administración Trump no ha expuesto un argumento estratégico claro. ¿Cuál sería nuestro interés estratégico?, ¿qué vamos a hacer allí? El presidente hizo campaña como “el presidente de la paz”, no de más guerras. Así que no entiendo qué pretende. Sería difícil justificarlo legalmente. Sí que han desplegado capacidades, pero no sé qué piensan hacer. Y me pregunto: ¿dónde está el Congreso en todo esto.

P. Si ya no vivimos en tiempos de paz, ¿en qué punto estamos ahora?

R. En primer lugar, Rusia está en guerra con nosotros. Sí. Y debemos despertar y dejar de decir que "quizá sea una crisis”. Hasta que no reconozcamos que Rusia está en guerra con nosotros nunca tendremos la urgencia de hacer lo necesario para proteger a nuestra gente, nuestra infraestructura y para contribuir a la seguridad europea. En segundo lugar, China está observando todo esto. Los chinos miran y ven que, aunque Europa más Canadá superan ampliamente a Rusia, seguimos preocupados por lo que Rusia pueda hacer si ayudamos seriamente a Ucrania a derrotarla. Así que los chinos deducen que a europeos y estadounidenses no les preocupan tanto las cuestiones de soberanía. Eso son malas noticias para Taiwán. Así que creo que ahí estamos ahora, y con la duda sobre si Estados Unidos está realmente comprometido, la situación empeora.