Ehud Olmert: "Egipto debe liderar una fuerza de seguridad interina en Gaza con soldados de los países árabes moderados"

La entrevista comienza antes de empezar. Ehud Olmert acaba de llegar y antes de sentarse aborda raudo la noticia internacional del fin de semana y, probablemente, de los últimos años: cuando quedan tres días para el segundo aniversario de la matanza del 7 de octubre, Hamás ha anunciado que liberará a todos los rehenes, como exigía Donald Trump para poder poner fin a los bombardeos e Israel se prepara para la primera fase del plan de paz. Hasta aquí lo que sabemos, pero aún hay que despejar muchas incertidumbres. Hay mucho que analizar y no hay tiempo que perder. El exprimer ministro israelí es probablemente la voz crítica con Benjamin Netanyahu que más daño le hace y ambos lo saben, por eso cree que el actual primer ministro israelí "no tiene futuro". Pero eso no le impide explicar por qué lo que ha sucedido en Gaza en los últimos dos años no es un genocidio.

Nacido en Binyamina, al norte de Tel Aviv, en 1945, Olmert fue primer ministro de Israel entre 2006 y 2009 y previamente fue alcalde de Jerusalén. Esta última responsabilidad le permitió conocer de cerca cómo gestionar la convivencia entre palestinos e israelíes. Como primer ministro presentó una propuesta valiente y precisa basada en los dos estados, pero fueron los palestinos quienes la rechazaron. Olmert tiene una idea de cómo se puede convertir el plan Trump en una oportunidad para la paz, y esto no pasa, precisamente, por esa excéntrica propuesta de levantar en la Franja de una especie de complejo turístico a la americana. Se muestra moderadamente optimista con la situación, que aborda antes de escuchar la primera pregunta de una entrevista que se celebra unas horas antes de su participación en España en la última jornada del Foro la Toja.

RESPUESTA. Esta era la respuesta esperada de Hamás. No me sorprende. Creo que era obvio que Hamás diría: “sí, excepto”. Pero hay muchas cuestiones que aún deben verse. Y ahora la pregunta es cómo se llevarán a cabo las negociaciones, qué harán los mediadores, qué hará Catar, qué hará Egipto, qué hará América, y cómo se moverá todo, y cuán rápido sucederá. Así que creo que el presidente está muy ansioso por concluir todo.

PREGUNTA. El presidente Trump.

R. En lo que respecta al presidente Trump, ellos dijeron, nosotros dijimos, él dijo, ellos dijeron que hay un acuerdo, hay paz, hay paz por mil años, el acontecimiento más grande de la historia, los detalles no son importantes para él, pero para las partes involucradas, creo que los detalles son muy importantes, y el presidente… Queda por ver cómo se desarrollará esto. Así que creo que es bueno ser optimista.

P. ¿Y usted lo es?

R. Soy ligeramente optimista. Hay una manera muy simple de poner fin a todo: la guerra a cambio de los rehenes. Y creo que esto es lo que Hamás nos está diciendo. Mire, Hamás nos mata, son asesinos, son una organización terrorista. No hay misericordia y no, nada se olvida, nada se perdona. Pero no espero que devuelvan a los rehenes sin que termine la guerra. Todo lo demás debe discutirse.

R. En este momento, ¿cuál es el estado de Hamás? ¿Qué piensa usted?

R. No estoy en posición de darles la descripción más precisa, pero basándome en lo que sé, Hamás ha sido destruido. La mayoría de los líderes de Hamás fueron eliminados. Todo el alto mando de la dirigencia de Hamás fue destruido. Todos los líderes significativos, tanto militares como políticos. Todos los comandantes militares de alto y medio rango de Hamás fueron eliminados. ¿Cuántos miles de combatientes de Hamás fueron asesinados? No lo sé, pero probablemente el 80% o 90% de los combatientes fueron asesinados. Bien. Los cohetes, tal vez tengan uno o dos por aquí o por allá, pero la mayoría de los cohetes fueron destruidos. La mayoría de los lanzadores fueron destruidos. La mayoría de los túneles fueron destruidos. La mayoría de las posiciones de mando fueron destruidas. Así que lo que queda de Hamás en este punto es tan insignificante que no justifica expandir la guerra, considerando el posible costo en vidas de los rehenes y la posible pérdida de vidas de los soldados israelíes. Y sí, tenemos soldados israelíes muertos casi a diario. Y no vale la pena el costo en vidas de miles de palestinos inocentes que son asesinados como resultado de las operaciones militares de Israel. Y eso, por algo que puede lograrse. No conseguimos rescatar a los rehenes mediante operaciones militares. No lo hicimos en dos años, así que ¿lo haremos ahora? Así que no veo ningún propósito en continuar la operación militar.

"Ahora la pregunta es cómo se llevarán a cabo las negociaciones, qué harán los mediadores, qué hará Catar, qué hará Egipto, qué hará América"

P. Hablemos de futuro. ¿Cómo podemos garantizar que Hamás no vuelva a tomar el control de Gaza?

R. Mire, hay dos maneras de hacerlo. Una es que Israel permanezca para siempre en Gaza como una potencia militar. Controlarán Gaza, y eso puede garantizarle que habrá enfrentamientos militares a diario. Yo no estoy a favor de eso. No necesitamos estar en Gaza. Estuvimos en el Líbano en una situación similar. Estuvimos en el Líbano durante 18 años y no evitamos que Hezbolá se convirtiera en una potencia militar. Perdimos cientos de soldados israelíes en enfrentamientos diarios con los libaneses. Y al final del día, nos retiramos porque no había lógica en permanecer allí. Lo mismo para Gaza. Así que la manera de detener a Hamás es teniendo una fuerza de seguridad interina compuesta por palestinos, por soldados de países árabes moderados que estén dispuestos a hacerlo. Y Egipto ya habló de hacerlo hace mucho tiempo. Están listos para enviar soldados egipcios, jordanos, emiratíes, saudíes; países árabes moderados que construirán una fuerza de seguridad interina.

P. ¿Una fuerza internacional incluyendo soldados europeos?

R. Tal vez también haya soldados internacionales. No lo sé, europeos, tal vez, si los europeos están dispuestos a hacerlo... Al final de la segunda guerra en el Líbano insistí en tener una fuerza internacional en el Líbano, y la establecimos. Durante un tiempo considerable fue muy útil y muy eficaz, hasta que cambiaron a los europeos por soldados filipinos y de las Islas Fiyi, y eso cambió la situación. Pero durante mucho tiempo, la fuerza internacional en el sur del Líbano, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, con la participación de algunos países europeos —alemanes, franceses, británicos, italianos y otros— fue muy efectiva. Así que quizás puedan formar parte de la fuerza internacional, pero en mi opinión debe ser liderada por Egipto, que es el país más experimentado en tratar con los gazatíes desde hace muchos años. Esa fuerza tiene que asumir el control y permitir que Israel se retire completamente de Gaza, garantizando que Hamás no resurja como una fuerza militar.

P. Usted ha apoyado la solución de los dos estados. ¿Sigue siendo viable? ¿Qué compromisos se necesitan y en qué plazo?

R. La manera de alcanzar la paz... cuando uno observa el liderazgo actual de ambos lados, no ve un liderazgo decidido a impulsarla con toda su fuerza como el principal objetivo de Israel y Palestina. Así que cómo lograrlo, cómo realizarlo, es una cuestión. Pero hay que recordar: no hay alternativa a la solución de dos Estados. No hay alternativa. Si queremos, de una vez por todas, poner fin al conflicto histórico con los palestinos, los palestinos deben ejercer su derecho a la autodeterminación. Deben ejercer su derecho a tener su propio Estado soberano e independiente junto al Estado de Israel. Ahora, esta es una solución viable. Es una solución práctica. Se puede implementar. Requiere, por supuesto, un liderazgo valiente y cooperación entre Israel y Palestina.

P. Usted lo propuso en sus tiempos como primer ministro.

R. Presenté un plan de paz que representaba el cumplimiento de todos los deseos y sueños de los palestinos durante generaciones. Propuse el Estado palestino sobre la base de las fronteras de 1967. Propuse que Israel anexionara algo así como aproximadamente el 5 por ciento del territorio de Cisjordania, pero que un territorio del mismo tamaño, que formaba parte del Estado de Israel, fuera intercambiado con el Estado palestino, de modo que el territorio palestino fuera equivalente al de 1967 en términos de tamaño. Luego propuse que la parte árabe de Jerusalén fuera la capital de Palestina, que es lo que ellos querían. Y luego fui un paso más allá, lo cual, desde el punto de vista israelí, fue histórico y revolucionario. Propuse que la Ciudad Vieja de Jerusalén, que fue anexionada al Estado de Israel en 1967, después de la guerra del 67, no estuviera bajo ninguna soberanía política exclusiva, ni israelí ni palestina. Dije: si hay una bandera en el Monte del Templo, si hay una bandera árabe, nunca habrá paz con los judíos. Si hay una bandera judía, nunca habrá paz con los musulmanes. Así que la única manera de crear una base para la cooperación y la aceptación, y el compromiso, es que no haya soberanía política sobre la Ciudad Vieja de Jerusalén: ni para nosotros, ni para ellos, ni para nadie. Que haya un fideicomiso de cinco naciones, administrado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que administre la Ciudad Vieja de Jerusalén y controle el acceso a todos los lugares santos: los lugares musulmanes, los judíos y los cristianos.

"Los palestinos no tuvieron la sabiduría, la inspiración ni el liderazgo para firmar"

P. Usted fue alcalde de Jerusalén, y esa condición le da una autoridad especial sobre cómo deben ser tratados los palestinos. ¿Cuál es su enfoque para el inmediato futuro?

R. Dije que la ciudad de Jerusalén debe dividirse entre judíos y árabes, y los palestinos deben tener el control de su lado de la ciudad, el lado árabe de Jerusalén, que será la capital de Palestina. Esto es lo que propuse. Se lo propuse oficialmente como primer ministro de Israel. Y ellos no tuvieron la sabiduría, la inspiración ni el liderazgo para firmar. Les dije: “Escuchen, lo que les propongo ahora, ningún primer ministro de Israel en los próximos 50 años se los propondrá. Así que más les vale firmar”. Y podríamos haber puesto fin a la historia entonces, en 2008, lo cual, debo decirles, podría haber salvado la vida de millones de personas. Habría cambiado todo en Oriente Medio. Los palestinos no lo hicieron. Así que Israel no siempre estuvo del lado equivocado. En 2008–2009, cuando les propuse una paz integral, fueron ellos quienes no firmaron.

P. Usted ha sido crítico con Benjamín Netanyahu. ¿Qué piensa de sus motivaciones en este momento? Esto ha ido más allá del derecho legítimo a la defensa propia, ¿no le parece?

R. Creo que sí. Mire, obviamente cuando me pregunta por su motivación…

P. Motivaciones internas.

R. Cuando respondo sobre motivación, tengo que fingir que soy psicólogo. No soy psicólogo. Así que no sé cómo analizar sus motivaciones internas. Sólo puedo decir esto: lo que está haciendo no está, casi con toda certeza, en línea con el interés nacional, ni con el interés de seguridad ni con el interés existencial del Estado de Israel. Eso es obvio. No hay nada de lo que haga ahora que pueda considerarse como una contribución a la seguridad del Estado de Israel y del país. Entonces, ¿cuál es su motivación? Hay muchos comentaristas que ofrecen interpretaciones. Dicen que Netanyahu sólo se preocupa por su propia supervivencia política personal, que teme que si la guerra termina, tendrá que enfrentarse a sus problemas personales y políticos, que es prisionero de sus socios políticos y de todos los grupos mesiánicos que ahora controlan este Gobierno. Todas esas interpretaciones son muy válidas, porque no hay otra explicación que pueda darse para justificar lo que está haciendo.

P. Pero, señor Olmert, ¿qué futuro ve usted para Netanyahu?

R. Creo que no tiene futuro. Espero que no tenga futuro.

P. Otra clave. ¿Cómo está viviendo la sociedad israelí esta situación?

R. La sociedad israelí, como puede ver, está dividida. Y lo que se puede ver ahora, algo bastante único según los estándares internacionales de las democracias moderadas, es que durante más de dos años, cientos de miles de israelíes están saliendo a las calles y manifestándose a diario en todos los centros de las grandes ciudades de Israel: Jerusalén, Tel Aviv y otras, en el norte y en el sur, todos los días. Los israelíes están protestando, manifestándose, oponiéndose al Gobierno. No hay un fenómeno similar en la historia moderna de ningún país occidental. A veces hay manifestaciones en Londres, o en Roma, o en Berlín, o en otros lugares. Pero todos los días, durante dos años, decenas de miles, cientos de miles de personas manifestándose, nunca ha sucedido. Y la voz de Israel no es necesariamente la voz del Gobierno. El Gobierno tiene mayoría en el Parlamento debido a las elecciones que tuvieron lugar hace tres años. Eso cambiará pronto, cuando se celebren las próximas elecciones.

P. Las encuestas no le son precisamente favorables.R. La opinión pública, las masas en las calles, están en contra de este Gobierno. Todas las encuestas que se realizan semanalmente muestran que más del 70% de los israelíes quieren elecciones hoy, y más del 70 % de la gente dice que no confía en el primer ministro y que lo culpa de tener prioridades que no son las prioridades de la seguridad nacional del Estado de Israel.

"Trump es una persona muy excitante y diferente. Intentemos juzgarlo por lo que hará mañana, que es más importante"

P. ¿Qué piensa del proyecto de Trump de construir el “Riviera” en el Medio Oriente?

R. ¿Por qué debería pensar en algo que Trump incluso olvidó que alguna vez dijo? Seamos sinceros, conocemos a Trump. Trump es una persona muy excitante y diferente de todo lo que hemos conocido en la historia del Estados Unidos moderno. Entonces, la pregunta es: ¿qué debemos hacer? ¿Debemos juzgarlo por lo que dijo ayer? Ya lo olvidó. Intentemos juzgarlo por lo que hará mañana, que es más importante. Espero que haga lo correcto. Por el momento, anoche dijo que Israel debe detener sus ataques en Gaza de inmediato, inmediatamente. Eso es muy alentador. Espero que el primer ministro de Israel responda a esto, porque Trump es la única persona en el mundo que puede obligar a Netanyahu a hacer lo que debe hacerse.

P. Permítame hacerle una pregunta simplista y maniquea, pero es la que el Gobierno español ha impuesto a la opinión pública española, y me interesa mucho escuchar sus argumentos. ¿Es o no es un genocidio?

R. Definitivamente no hay genocidio. Mire, hay muchas cosas, y fui el primero en decirlo. Lo dije antes que Sánchez, y lo escribí en Israel, en un periódico israelí importante, y se conoció en todo el mundo. Acusé al Estado de cometer crímenes. No hay genocidio, no hay una política de genocidio. Nunca ha habido ninguna orden, ningún plan articulado por el Gobierno israelí ni por el alto mando del Ejército israelí para matar indefinidamente, indiscriminadamente, a todos: soldados, combatientes, ciudadanos, personas desarmadas, niños. Nada de eso. Eso no significa que no se hayan cometido crímenes. Y critiqué lo que consideré ataques militares irresponsables y temerarios que causaron innecesariamente la muerte de muchos palestinos no involucrados. Pero ni siquiera se acerca a una política de genocidio. Y creo que el primer ministro Sánchez cometió un error. Debió haber consultado conmigo, y debería haberlo hecho. Me reuní con su gente, me reuní con su ministro de Asuntos Exteriores. Hay muchos errores que cometió el Gobierno israelí. La guerra debió haberse detenido hace mucho tiempo. Hubo demasiadas personas inocentes que fueron asesinadas. ¿Genocidio? No lo hay.

"Definitivamente, no hay genocidio. Nunca ha habido ninguna orden del Ejército israelí para matar indiscriminadamente a todos"

P. ¿Qué piensa de la posición del Gobierno español respecto a Israel? ¿Es correcta? Se ha mezclado la crítica al Gobierno de Israel con el pueblo de Israel?

R. Esa es la distinción que quiero hacer. Mire, estoy en contra del Gobierno israelí. Y lo expreso en todos lados a donde voy, tanto en Israel como fuera de Israel. Critico al Gobierno israelí. Creo que el Gobierno israelí ha fallado a Israel, ha llevado a Israel a una situación que es un desastre terrible, terrible, terrible, que debe cambiarse rápidamente. Y, por lo tanto, si el primer ministro Sánchez, o el presidente Macron, o el primer ministro Starmer, u otros quieren criticar al Gobierno israelí, puedo entenderlos. Lo que creo que no deberían hacer es castigar al pueblo israelí y al Estado de Israel, porque la mayoría del pueblo israelí también está en contra de este Gobierno. Así que creo que debe hacerse una distinción entre el Gobierno de Israel y el Estado de Israel. Hagan lo que quieran contra el Gobierno israelí, no me quejaré, porque yo mismo intento derrotar, derrocar y deshacerme de este Gobierno tanto como cualquiera. Creo que castigar al pueblo israelí no está en línea con la verdadera actitud que la mayoría del pueblo en España siente hacia el Estado de Israel, y que la mayoría del pueblo en Israel siente hacia el pueblo de España. Y esto es algo que debe ser muy bien sabido y recordado.

P. Pensando en los próximos años, ¿cómo cree que afecta esta guerra a la imagen de Israel en el mundo?

R. Creo que está bastante claro. Israel ha derrotado a Hamás, ha destruido a Hamás. Ahora es el momento de devolver a todos los rehenes y de centrarnos en cómo recuperarnos del trauma que hemos atravesado, lo cual, dentro de nosotros mismos, es un proceso muy difícil, complejo y emocional que tenemos que afrontar. Este es un proceso de autocuración que el Estado de Israel y la sociedad israelí deben atravesar después de lo que hemos vivido en los últimos años. Y esto, en mi opinión, es más importante que matar a otro palestino.