El juez reprocha a la defensa de Cerdán el tono de sus escritos por usar "gruesos adjetivos"

El juez del caso Cerdán en el Supremo, Leopoldo Puente, ha rechazado de nuevo las diligencias de investigación solicitadas por la defensa del exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán y ha aprovechado su auto para reprochar a sus dos abogados -Benet Salellas y Jacobo Teijelo- el tono que emplean en sus escritos. El magistrado indica que no son "ocasión apropiada para el desahogo de la parte". "Califican, incluso con el empleo de gruesos adjetivos, la actuación del instructor o su modo de razonar", dice.

El instructor se refiere a reproches como que es "pueril y quizás frívolo" o con propósito "sarcástico" o con intención de "distorsionar" el contenido de otras resoluciones. Destaca además que no es el momento ni el lugar más idóneo para establecer extravagantes paralelismos entre la presente causa especial y los juicios sumarísimos de la dictadura, como hacía la defensa, ni para valorar la competencia de los miembros de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, a los que se refieren genéricamente como "guardias" y consideran que carecen "de pericia acreditada".

Abstrayéndose de esas consideraciones, el juez insiste en que no ve adecuada la acumulación indiscriminada de actuaciones desarrolladas en otros procedimientos como el que investiga la Audiencia Nacional sobre un fraude de hidrocarburos. Eso sí, especifica que no habrá problema en que se solicite la incorporación de alguna de las actuaciones practicadas en aquellos procedimientos "y que se juzgara relevante en relación con el objeto de su causa" o de volver a pedir que se cite a Koldo García.

En el escrito al que ahora da respuesta el juez, la defensa de Santos Cerdán recurría su decisión de denegar la práctica de distintas diligencias que reclamó. Entre otros puntos reprochaba al instructor que no se hayan atendido sus peticiones sobre la necesidad de acumular documentación que obra en otros procedimientos, con el argumento de que el volumen puede provocar dilaciones. "En los juicios sumarísimos de la dictadura no había dilaciones, el procedimiento es muy socorrido, se eliminan las garantías y no hay retrasos", lanzaba.

El escrito aprovechaba, además, para insistir en las dudas sobre la validez de determinadas pruebas, como los audios que grabó Koldo García. Sugiere el empleo "de sistema de escuchas fuera de control contra los investigados" y destacaba la reciente pericial entregada por Criminalística "abunda en la tesis de esta defensa y hace más necesario que nunca la acreditación de la cadena de custodia desde la obtención del documento hasta la incorporación a este procedimiento".

TE PUEDE INTERESAR

Chivite habló con Cerdán para obtener la subvención de 40 millones que concedió Óscar Puente para Belate

Borja Negrete

Insistía en las sospechas sobre el papel de Koldo y en la posibilidad de que actuara con una "animosidad" que le habría llevado a "alterar o crear" en perjuicio de los demás acusados. También reitera que han podido producirse investigaciones a aforados sin el obligado suplicatorio. "El debate en este punto es si se investigó restringiendo los derechos fundamentales a parlamentarios inmunes, sin suplicatorio y autorización previa o no". Repetía la posibilidad de que se produjera "una actuación incontrolada realizada por la Guardia Civil".

Respecto al propio Cerdán, recordaba que era aforado hasta el pasado junio y sostiene la existencia de "una investigación prospectiva que vulnera el derecho a la intimidad y a su participación pública". En el escrito, se mostraba molesto por la afirmación del juez en uno de sus autos sobre la postura del exsecretario de Organización del PSOE como "paladín de los derechos parlamentarios de terceros" al pretender blindar a otros aforados, como el ministro Ángel Víctor Torres.

"Desde luego es así como en todos los casos, a través de la defensa de los derechos de nuestros mandantes, defendemos las garantías del resto de los ciudadanos frente a eventuales abusos o violaciones y en este caso de modo duplicado. Por un lado, a través de los derechos del señor Cerdán, titular de los mismos hasta el momento de entrega del acta de diputado (...) pero también lo hacemos en aras de la colaboración con la justicia y de poner en conocimiento del juez la perpetración de cualquier delito público", indica el escrito.