La asesora de Begoña Gómez rechaza la malversación: "No desatendió sus funciones"

La asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, ha recurrido la transformación de la pieza separada sobre malversación de caudales públicos que el juez Juan Carlos Peinado ha convertido en procedimiento ante jurado ante la Audiencia Provincial de Madrid. En un escrito al que ha tenido acceso El Confidencial, su defensa rechaza que haya delito y destaca que no dejó de lado sus labores oficiales por dedicarse a otras tareas.

"Para que la posible dedicación a tareas privadas de Begoña Gómez fuese constitutiva de delito de malversación, sería necesario que cobrara un sueldo sin prestar ninguna de las funciones para las que estaba contratada", destaca para añadir que con un salario de unos 2.500 euros mensuales, "no consta dato ni indicio ninguno de que haya desatendido" su trabajo para dedicarse a otras cosas. "Al contrario, ha cumplido con sus obligaciones de manera exquisita, con una dedicación intensa, prácticamente sin horario, y muy por encima de lo que cabría esperar por su escueto salario. No existe ningún indicio de incumplimiento", pone de manifiesto.

El abogado José María de Pablo niega así quebranto alguno a las arcas públicas y acusa al juez Peinado de "mutilar" los autos de la Audiencia Provincial de Madrid para extraer las conclusiones que convienen a su intención de atribuir a Álvarez el delito. La Audiencia -dice- negó tajantemente que la asistente pudiera cometer ese delito y apuntó que la investigación tendría que centrarse en sí se sobrepasó en el desempeño de las funciones públicas que le fueron encomendadas "para favorecer el plan delictivo de la investigada en el delito de tráfico de influencias".

TE PUEDE INTERESAR

Fiscalía pide archivar la malversación pese a detectar 121 mails privados de la cátedra de Begoña

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

"Vuelve el Juzgado a incurrir en otra mala praxis que se viene repitiendo a lo largo de esta instrucción: al igual que el Juzgado omitió hechos relevantes en su exposición razonada contra el testigo Bolaños -como denunció el Tribunal Supremo en el Auto que rechazó la exposición razonada-, en su resolución ahora recurrida omite los párrafos más relevantes del Auto que parcialmente transcribe como argumento de autoridad", dice. La Audiencia Provincial tiene pendiente de resolver recursos contra la apertura de esta pieza separada.

La instrucción de Schrödinger

Insiste en Peinado vuelve, como ya ha hecho en hasta tres ocasiones en relación con la inclusión de Air Europa en el perímetro de la investigación, "a ignorar el criterio de la superioridad, llegando esta vez incluso a mutilar un auto, que transcribe parcialmente y de manera descontextualizada para disimular su rebeldía". Va más allá para indicar que con la actual acusación incluso se contradice a sí mismo ya que argumentó en el pasado que no es posible imputar ese delito a Álvarez.

"Estamos, como ya hemos dicho en anteriores recursos, ante la instrucción de Schrödinger, en la que los mismos hechos son o no constitutivos de delito según el día de la semana en que nos encontremos", lanza.

Tras celebrar una comparecencia el pasado sábado, el juez ha avanzado en esta pieza y reclamado nueva prueba, en concreto, los correos intercambiados con el Instituto de Empresa. La UCO ha analizado ya los correos que intercambió con el exvicerrector de la Complutense Juan Carlos Doadrio y concluido que las gestiones para la cátedra de Gómez eran habituales y constantes.