Red.es excluyó "sin fundamento" a una UTE que habría vencido al amigo de Begoña y era 1,3 millones más barata

La Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) denuncia decenas de irregularidades en la adjudicación de tres contratos de la empresa pública Red.es a la consultora Barrabés tras presentar cartas de recomendación de Begoña Gómez, pero algunas de esas anomalías tuvieron más incidencia que otras en el proceso.

El organismo dependiente del Ministerio de Hacienda ha concluido a petición de la Fiscalía Europea que, en uno de los lotes que se adjudicó la compañía respaldada por la mujer de Pedro Sánchez, se excluyó "sin fundamento" a otra empresa que habría obtenido una mejor puntuación final que Barrabés y habría supuesto un ahorro al erario público de 1,3 millones de euros.

Según el análisis de la IGAE, desarrollado por un interventor a lo largo de 303 páginas, la Mesa de Contratación decidió en junio de 2021 descalificar a la UTE Awakelab del Lote 1 del concurso 016/20 ED al considerar que su precio era excesivamente bajo. Red.es concedió 10 días al afectado para que presentara alegaciones. Antes de agotar el plazo, la UTE Awakelab justificó su oferta. Sin embargo, la IGAE ha descubierto que la Mesa de Contratación actuó como si sus alegaciones nunca se hubieran presentado y siguió adelante con el concurso.

Días después, el director de Economía Digital de Red.es emitió un informe notificando que se habían recibido las alegaciones de la UTE Awakelab, pero no se habían detectado a tiempo por un supuesto problema informático. En cualquier caso, se consideró que las explicaciones de esta UTE no servían para corregir los motivos de su exclusión por hacer una propuesta económica anormalmente baja. La Mesa de Contratación confirmó la eliminación de esta oferta.

TE PUEDE INTERESAR

Fiscalía Europea acorrala a Begoña Gómez y a otro organismo del Gobierno de su marido

Beatriz Parera

La IGAE considera ahora que la adjudicación del Lote 1 del concurso 016/20 debió declararse nula de pleno derecho porque no se argumentaron mínimamente las razones para dictaminar que el precio ofertado por UTE Awakelab era demasiado barato y, además, esta decisión fue tomada por el presidente de la Mesa de Contratación cuando el “órgano competente para decidir la exclusión es el Consejo de Administración” de Red.es, al que ni siquiera se le dio trasladado de esta medida.

Esta descalificación "sin fundamento" es especialmente grave para el interventor “debido a que, de no haberse efectuado la exclusión, el adjudicatario, en vez de ser la UTE Innova Next [Barrabés] y The Valley, habría sido UTE Awakelab”. No sólo no se habría llevado el contrato la empresa recomendada por Begoña Gómez, sino que el gasto para el contribuyente habría sido menor. En concreto, la UTE Innova Next y The Valley venció con una oferta económica de 3.636.363 euros más IVA, mientras que la UTE Awakelab presupuestó el servicio en 2.272.463 euros más IVA. Es decir. 1.363.899 euros menos.

Planes de igualdad fantasma

El informe remitido por la Fiscalía Europea al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid también detecta otras irregularidades, como la “obligación” de que las empresas adjudicatarias dispusieran de “planes corporativos de igualdad” pero, a pesar de ello, se concedieran los contratos a Barrabés, que simplemente presentó “declaraciones responsables” o un “borrador” que ni siquiera fueron comprobadas posteriormente “durante la ejecución del contrato”, aunque Red.es se comprometió a hacerlo ante una de las perdedoras.

“Teniendo en cuenta lo anterior, no considero acreditado que las empresas integrantes de las UTE Innova Next y The Valley dispusieran de Plan de Igualdad”, dictamina el técnico de la IGAE.

Otro punto destacado del análisis tiene que ver con el personal que las empresas asignaron a los proyectos de Red.es. El organismo dependiente del Ministerio de Hacienda ha comprobado que Barrabés involucró en la ejecución de los tres lotes a trabajadores que no cumplían con los requisitos de los pliegos técnicos del concurso y que tampoco se correspondían con los que había ofertado su UTE.

TE PUEDE INTERESAR

La asesora de Begoña Gómez envió al menos 17 'mails' con gestiones privadas en días y horario de trabajo

Alejandro Requeijo Pablo Gabilondo Gráficos: Emma Esser

Como adelantó El Confidencial este lunes, la IGAE también ha descubierto el borrado de metadatos en los archivos que contienen la valoración subjetiva realizada por los técnicos de Red.es sobre las diferentes ofertas, por lo que es imposible confirmar la autoría de esas evaluaciones, más allá de que se utilizaron fórmulas matemáticas que sobreponderaron el apartado de valoración subjetiva y redujeron la importancia del apartado objetivo (precio) en la puntuación final.

Además, a pesar de que Moncloa y Red.es aseguraron cuando este diario reveló la existencia de las cartas de apoyo de Begoña Gómez que estas no se habían tenido en cuenta en el concurso, el informe realizado por la IGAE para la Fiscalía Europea ha acreditado que las cartas de recomendación no sólo se tuvieron en cuenta en el apartado subjetivo del proceso, sino que carecer de ellas tenía un efecto negativo. Es decir, que el apoyo de Begoña contribuyó a la victoria de Barrabés en los tres lotes a los que presentó.