García Ortiz defiende que es inocente y apunta al entorno de Ayuso en la filtración

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha presentado su escrito de defensa frente al juicio en su contra por una presunta revelación de secretos contra la pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. En él, defiende su inocencia y apunta que la parte esencial de la información reservada sobre el pacto que trataba de alcanzar Alberto González Amador con la Fiscalía fue aireado desde "el aparato institucional de la Comunidad de Madrid" para tratar de presentar al empresario "como una víctima".

Como ya hiciera en la fase de instrucción, el jefe de la Fiscalía recalca que al contenido clave de la supuesta filtración tuvieron acceso unas 600 personas. En el escrito, que ha adelantado Europa Press, la Abogacía del Estado, en representación de García Ortiz, insiste en que no hay delito porque lo único que hizo fue reaccionar, "en el legítimo ejercicio de sus competencias", "para evitar el perjuicio para la imagen y el prestigio de la Fiscalía y de los miembros del Ministerio Fiscal cuya honradez y profesionalidad se habían comprometido por una campaña de desinformación".

La defensa rechaza el relato del magistrado del Tribunal Supremo Ángel Hurtado, que se muestra convencido de que, la noche del 13 de marzo de 2024, García Ortiz filtró a la Ser -que informó a las 23:23- el correo electrónico que la defensa de González Amador envió el 2 de febrero de ese año a Fiscalía ofreciéndose a reconocer los delitos fiscales por los que estaba investigado a cambio de un pacto.

Precisamente este jueves se ha conocido la composición del tribunal que le juzgará. Siete magistrados: los cinco integrantes de la Sala de Admisión -Juan Ramón Berdugo, Manuel Marchena, Antonio del Moral, Susana Polo y Carmen Lamela- más el presidente de la Sala Penal, Andrés Martínez Arrieta, y la magistrada Ana Ferrer, a quien por turno le corresponde.

Un relato alternativo

La Abogacía realiza un relato cronológico que va desde el 23 de enero de 2024, cuando Fiscalía comenzó a investigar a González Amador, hasta el 14 de marzo de ese año, cuando difundió la nota de prensa con el intercambio de 'emails' entre el abogado del empresario y el fiscal Julián Salto. A su juicio evidencia que "no existe ninguna conexión lógica" entre la publicación del citado email en la Ser y García Ortiz.

La defensa expone que fue la información publicada por eldiario.es el 12 de marzo de 2024, y que sus periodistas tenían desde el día 6, sobre la existencia de una investigación contra González Amador, lo que dio lugar a "una operación perfectamente orquestada desde el aparato institucional de la Comunidad de Madrid para contrarrestar la repercusión política negativa de la noticia". Para ello, describe, se construyó "un relato alternativo en el que se presentaba a González Amador como la víctima de una operación política llevada a cabo desde el Gobierno, con la ilícita complicidad de la Agencia Tributaria (AEAT) y de la Fiscalía, para desacreditar a la presidenta de la Comunidad de Madrid".

Tras detallar como, en su opinión, se impulsó ese supuesto relato y apuntar a filtraciones parciales a determinados medios de comunicación, el escrito precisa que "se vio en la necesidad de averiguar la realidad de lo que había acontecido y, al recabar la información obrante en la Fiscalía, recibió también el correo electrónico de 2 de febrero". Para la defensa, fue el abogado de González Amador quien rompió "unilateralmente", "cualquier supuesta confidencialidad del correo electrónico de 2 de febrero", al enviarlo a una cuenta de correo electrónico genérica de la Fiscalía y a un abogado del Estado que no tenía relación con el caso.

Respecto al borrado de su móvil y de su cuenta personal de Gmail, la Abogacía reitera que el primero lo venía haciendo con "regularidad" por seguridad y atribuye el segundo y el cambio de teléfono a que se hicieron públicos y empezó a recibir mensajes "hostiles". Además, rechaza perjuicio alguno a González Amador, resaltando que, "con posterioridad a la difusión de los correos electrónicos relativos a las negociaciones de conformidad", esta posibilidad "todavía sigue abierta".