El fiscal señala el caso del padre de Letizia para rechazar la demanda del novio de Ayuso

La Fiscalía se opuso este jueves en el Tribunal Supremo a la demanda que el novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, ha interpuesto contra María Jesús Montero por una intromisión ilegítima en su derecho al honor. El empresario le reclama 40.000 euros, pero el fiscal Javier Muñoz defendió que las declaraciones de la vicepresidenta entran dentro de la "libertad de expresión" y se produjeron en un contexto de "interés general". Para reforzar esa idea, se refirió de forma expresa al precedente del padre de la reina Letizia, que en 2018 demandó a un periódico por un reportaje en el que sostenía que en su familia "se proclaman republicanos".

"Henar, la tía de Letizia: los Borbones se han hecho ricos a nuestra costa", se titulaba el artículo en cuestión. El padre de la reina, Jesús Ortiz, acudió a los tribunales al considerar que caía "en un uso desviado y abusivo de la libertad de información", por lo que exigió su retirada y que se condenara al medio a pagarle 8.000 euros por daño moral. También criticó que se trataba de una noticia "frívola" y "falsa", pues sostenía "sin fundamento alguno" que los Ortiz eran republicanos.

Sin embargo, los tribunales echaron por tierra sus argumentos uno tras otro: primero un juzgado de primera instancia de Pozuelo de Alarcón, después la Audiencia Provincial de Madrid y finalmente el Tribunal Supremo, que dio carpetazo al caso en abril de 2002. A la hora de rechazar la reclamación de Ortiz, la Sala de lo Civil hizo un juicio de ponderación entre el derecho a la libertad de información y el de intimidad, y concluyó que no había habido una vulneración de los del recurrente.

Esta última sentencia es a la que se refirió el fiscal Javier Muñoz durante la audiencia previa que se celebró este jueves sobre la demanda de González Amador. "Se realiza una atribución genérica de la condición de republicana a su familia, pero del contexto expuesto no cabe deducir que con ello se esté desvelando un dato sobre la concreta ideología política del padre, atentatorio a su intimidad", concluyeron los magistrados. "Una conclusión de tal clase no puede ser obtenida por un lector imparcial y objetivo. Es la opinión del periodista, que concluye así su artículo, el cual en ningún momento se refiere de forma expresa al demandante".

TE PUEDE INTERESAR

Un Juzgado declara la legalidad de las obras del ático del novio de Ayuso

B. Parera

En el caso del novio de Díaz Ayuso, el debate se centra en la colisión entre el derecho al honor y la libertad de expresión, pero el fiscal consideró que los límites que marcó a Sala Civil del Supremo en esa sentencia previa también son aplicables a la demanda contra Montero. "La libertad de expresión puede ser crítica, agria, malsonante... Y todo ello sin que se llegue a vulnerar el derecho al honor", advirtió este jueves. También insistió en el mencionado argumento de que los ataques de la vicepresidenta se enmarcan en un contexto de "interés general", para lo que hizo referencia a la veintena de periodistas que en ese mismo momento estaban presentes en la sala

La defensa de González Amador remarcó por su parte que los ataques del Gobierno "desbordan la libertad de expresión" al calificarle como "delincuente confeso", una afirmación que "es absolutamente falso". El fiscal, sin embargo, cuestionó ese razonamiento y apuntó al correo que el abogado del empresario envió a la Fiscalía para cerrar un acuerdo en la causa que se sigue contra él por fraude fiscal. "Ciertamente, se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública", indicaba en el mismo.

TE PUEDE INTERESAR

Un asesor de Bolaños aspira a presidir el tribunal clave en los casos Begoña Gómez y novio de Ayuso

Beatriz Parera José María Olmo

El magistrado del Tribunal Supremo que mantiene imputado al fiscal general ya ha dejado claro que ese mensaje en ningún caso implica que González Amador sea un "defraudador confeso" y ha avisado sobre "el daño reputacional" que le están con esta clase de ataques, pero el fiscal defendió este jueves que, al menos en el caso de Montero, ese mail justifica sus declaraciones. "Lo que hace falta es que lo que se esté diciendo tenga un sustrato fáctico clarísimo. Y todo el mundo conoce y sabe que hay unos correos electrónicos en los que se reconoce la comisión de unos delitos", señaló. "¿Hay un sustrato fáctico entonces? Sí".

La última palabra la tiene ahora la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que este jueves dejó la demanda vista para sentencia. Su respuesta marcará además el camino al resto de demandas que González Amador ha presentado contra otros altos cargos del PSOE y del Gobierno, incluido el propio Pedro Sánchez.