El juez del caso Begoña dice que investigará el rescate de Air Europa para no "prevaricar"

El juez que investiga las actividades de la mujer del presidente del Gobierno por cinco delitos de corrupción, Juan Carlos Peinado, advierte que agotará todas las vías para investigar el rescate de Air Europa con 475 millones de dinero público. El magistrado alega que la Audiencia Provincial de Madrid le dejó un margen para indagar esta operación surgida del Ejecutivo de Pedro Sánchez y que no hacerlo sería "prevaricar" o faltar a su deber de perseguir delitos. “Podría suponer que se pasase por alto la comisión de nuevos hechos delictivos”, añade.

Como desveló El Confidencial, la esposa de Pedro Sánchez se reunió en secreto con el consejero delegado de Globalia, Javier Hidalgo, los días 24 de junio y 16 de julio de 2020. Los encuentros —en los que también estuvo el empresario Víctor de Aldama— tuvieron lugar en la sede central del holding en Pozuelo de Alarcón (Madrid). En medio de esas dos fechas, el Gobierno creó un fondo de 10.000 millones de euros que acabó usando para rescatar Air Europa (Globalia).

“Impedir que se comprueben podría ser constitutivo incluso de infracción penal por parte de este proveyente, bien de un delito de prevaricación, o del delito de omisión de perseguir delitos”, dice ahora el juez Juan Carlos Peinado en una providencia dictada este sábado y a la que ha tenido acceso este periódico. En ella, el juez defiende su decisión de pedir a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil un informe sobre el expediente de Air Europa aportado por la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales).

Sánchez y su esposa le acusaron de prevaricar

Se da la circunstancia de que tanto Pedro Sánchez como su esposa, Begoña Gómez, presentaron en su día sendas querellas por prevaricación contra el juez Peinado. El presidente del Gobierno usó para ello los servicios jurídicos del Estado. Pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no halló motivos siquiera para admitir las querellas en contra del magistrado y archivó las actuaciones. Los jueces fueron críticos con la estrategia procesal empleada por la pareja.

TE PUEDE INTERESAR

La UCO anuncia al juez del caso Begoña el inminente informe sobre el rescate de Air Europa

Alejandro Requeijo

Tal y como informó este periódico, el magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid envió la semana pasada una providencia a la UCO para interesarse por la fecha prevista en la que los investigadores le remitirán sus conclusiones de Air Europa. La respuesta de la Guardia Civil es que están cerca de terminar el trabajo y que se lo harán llegar en las próximas semanas. En abril se cumple un año del inicio del caso y el juez tendrá que decidir si prorroga o no las pesquisas.

Peinado cree que su deber es investigar todos los frentes que rodean a las actividades de Begoña Gómez y que no ordenar esa diligencia sería también “inducir a los agentes de la UCO de la Guardia Civil a que cometan dicho delito de omisión de perseguir delitos”. Hasta ahora, el caso abarca los presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios por la creación de una cátedra en la Universidad Complutense de Madrid y su contratación por el Instituto de Empresa.

También los delitos de apropiación indebida e intrusismo, derivados de haberse quedado una herramienta informática que Google, Indra y Telefónica diseñaron para la universidad. Esta vía fue avalada también por la Audiencia Provincial tras las acciones emprendidas por Hazte Oír a partir de las exclusivas de este periódico. El quinto y hasta ahora último delito gira en torno a un presunto caso de malversación de fondos públicos por haber usado a una empleada de Moncloa en las actividades profesionales privadas de Begoña Gómez como la interlocución con financiadores de su cátedra o las gestiones para dar de alta la herramienta informática.

Una frase clave

Peinado reivindica su competencia para escrutar también lo referente al rescate de Air Europa en contra del criterio de la Fiscalía. La providencia del sábado a la que ha tenido acceso este periódico es la respuesta a un escrito presentado por la Fiscalía el pasado jueves, que abundaba en otro presentado en octubre en el mismo sentido. El ministerio público se opone a que el juez incida en el rescate de Air Europa porque entiende que ese fue uno de los límites que la impuso la Audiencia Provincial de Madrid.

La Audiencia es el órgano judicial superior al Juzgado de Peinado y hasta ahora no ha atendido los deseos de la Fiscalía y los investigados de archivar el caso. En las distintas resoluciones dictadas en el último año sobre esta cuestión, los jueces madrileños han avalado que el juez siga con sus pesquisas, aunque han fijado límites. Uno de ellos es el que afecta a Air Europa, si bien el magistrado entiende que el redactado de las resoluciones de la Audiencia le dejaba una puerta abierta.

TE PUEDE INTERESAR

Un año del caso Begoña: las exclusivas que destaparon su agenda secreta

Alejandro Requeijo José María Olmo

La frase de la Audiencia Provincial -dictada en octubre– a la que alude el juez es literalmente la siguiente: “Así en nuestro auto de 29 de mayo, poníamos de manifiesto todo aquello hacia lo que no debía dirigirse el esfuerzo investigador, lo que se mantiene, excluyéndose de la investigación los hechos relativos a Globalia (Air Europa) en tanto no surjan hechos realmente nuevos y de signo incriminatorio y se motive por resolución judicial esa investigación”.

El juez admite que en dichas resoluciones figura recogido y “además resaltado en negrita” que se excluyan de la investigación por los hechos ya conocidos relativos a Globalia, pero matiza que “no de los hechos realmente nuevos y de signo incriminatorio y se motive por resolución judicial”. “Precisamente para la acreditación de hechos nuevos es por los que se ha solicitado y sobre lo que debe versar el informe de la UCO pendiente de cumplimentar, recordando que solicitar que no se remita dicho informe por la UCO podría suponer que se pasase por alto la comisión de nuevos hechos delictivos”, concluye el juez.