El Supremo archiva la querella de Santiago Abascal contra Alvise por injurias y calumnias

El Tribunal Supremo ha archivado la querella de Vox y Santiago Abascal contra Alvise Pérez por calumnias e injurias. La acusación se basaba en las declaraciones que realizó contra ellos el pasado septiembre, cuando se supo que el fundador de una empresa de criptomonedas había entregado a Alvise Pérez 100.000 euros en metálico y sin factura en plena campaña para las europeas. Estos hechos provocaron la apertura de una investigación en la Fiscalía, pero Alvise pasó al ataque y arremetió contra Vox.

"Hola, Santiago Abascal; ¿puedes negar lo mismo de ti cuando entraste en Sentinel el día 16 las 17.20 horas?", publicó en la red social X el pasado 26 de septiembre. El eurodiputado se refería así a uno de los negocios del mencionado empresario de criptomonedas. Como reflejan los mensajes que obran en la causa que se sigue contra él, Alvise acudió a dicho negocio para recoger los "100K" en mayo de 2024, por lo que, al situar también al presidente de Vox en el mismo, extendía la sospecha de posible financiación ilegal a su partido.

Alvise volvió a insistir en la misma idea durante su participación en un programa televisivo. "El PP qué se ha gastado, ocho o nueve millones de euros [en las europeas] y, el PSOE, y Vox, bien, personas, por cierto, muchas de ellas extorsionadas por este hombre porque han ido a Sentinel", aseguró. "Dios sabe para qué han ido a Sentinel, ellos sí eran políticos, yo era un autónomo que iba a cobrar un trabajo prestado y que no me dio factura y, meteré el IVA etcétera, pero los que sí han cobrado siendo políticos, y eso sí es un delito de cohecho y eso sí puede ser un delito de financiación ilegal".

Vox y Abascal se querellaron contra el eurodiputado al considerar que estas declaraciones encajan con un delito de calumnias e injurias, pero el Supremo sigue la misma postura que la Fiscalía y concluye que estaba expresando sospechas y no imputaciones. Según advierten los magistrados, sus manifestaciones carecen de entidad suficiente para integrar los mencionados delitos, pues no tienen la precisión necesaria en la atribución de una concreta acusación de corrupción o de financiación ilegal.

TE PUEDE INTERESAR

'Alvise' Pérez, condenado a indemnizar con 60.000 euros a Ábalos por publicar en redes fotos de su intimidad

Europa Press

“Lógicamente, no defiende esta Sala que manifestaciones como las de autos sean la manera en que deba afrontarse el debate político, sino que dadas las circunstancias de sujetos y cuestiones implicadas, tal como de manera concordante informa el Ministerio Fiscal, por incidencia del derecho a la libertad de información, ajustada a la jurisprudencia constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no procede su persecución penal”, concluye el auto.

El Supremo incide para ello en que se trató de juicios de valor y que, aunque la libertad de la discusión pública no tiene un carácter absoluto, la jurisprudencia europea entiende desproporcionado acudir a la sanción penal para corregir los excesos salvo determinadas situaciones, como cuando media incitación a la violencia o cuando se trata de discursos de odio.