El hermano de Sánchez alega que éste "había tocado fondo en el PSOE" cuando le dieron la plaza

David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado un escrito en el que se opone a su citación como investigado en un Juzgado de Badajoz. Se adhiere al recurso que presentó la Fiscalía en el mismo sentido al no estar debidamente motivados los motivos por los que se le acusa. Pero en el documento aprovecha para reivindicar su inocencia y negar la adjudicación "a la carta" de una plaza pública por su vínculo con el líder socialista. Alega que,en esas fechas --octubre de 2016-- su hermano “había tocado fondo” en el PSOE del que había sido expulsado.

“No se ha acreditado que nuestro representado tuviera vínculo alguno con la Comunidad Autónoma de Extremadura que sostenga el carácter a la carta de ese puesto de trabajo; su hermano Pedro, el día de la convocatoria oficial había tocado fondo en el partido político en el que milita, sin expectativa razonable de ostentar un cargo relevante”, dice el escrito al que ha tenido acceso El Confidencial. Se refiere a la salida abrupta de Pedro Sánchez del liderazgo del PSOE tras negarse a permitir una investidura del PP Mariano Rajoy. En junio de 2016 se habían producido unas elecciones generales en las que los socialistas habían cosechado su peor resultado histórico.

Sánchez presentó su dimisión el 1 de septiembre de ese año y entregó su acta de diputado el 29 de octubre. El actual presidente del Gobierno luego regresó al partido apoyado por sus bases y dos años después llegó a La Moncloa. El informe policial que ha provocado la citación a declarar como imputado del hermano de Pedro Sánchez constata que la Diputación de Badajoz inició en octubre los trámites para fabricar una plaza de alta dirección que terminó en poder del familiar del presidente solo tres días después de considerarla excesiva. Los investigadores no han logrado hallar de quién partió la orden inicial.

“Pese a que las propuestas que se elaboraron no contemplaron en ningún momento la necesidad de la creación de un puesto de alta dirección” para coordinador de los Conservatorios provinciales, “y pese al parecer del presidente (de la Diputación) sobre lo excesivo” de la propuesta, “tres días más tarde” –el 8 de octubre de 2016– el jefe del Servicio de Recursos Humanos, envía un correo a otros tres altos cargos locales “donde incluye documentación sobre la creación de un puesto de alta dirección en el seno del Conservatorio Superior de música”.

TE PUEDE INTERESAR

La UCO revela que Badajoz fabricó la plaza del hermano de Sánchez "tres días después" de verla "excesiva"

Alejandro Requeijo

David Sánchez, cuyo nombre artístico es David Azagra, está citado a declarar como imputado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz el próximo 9 de enero. La primera línea de investigación de la jueza se centra en posibles irregularidades en el modo en que accedió a su puesto como jefe de la oficina de Artes Escénicas de la Diputación y en cómo desempeña el mismo, para lo que apunta a posibles delitos contra la Administración Pública como prevaricación, tráfico de influencias, malversación o enriquecimiento ilícito.

“Vaya por delante –contesta el escrito- que ese perfil ya existía con anterioridad, tratándose de un nuevo llamamiento público para su adscripción al candidato adecuado, por lo que los comentarios divulgados acerca de la creación de esa plaza ad hoc, como una impostación forzada, son inciertas”. El abogado del hermano es el penalista Emilio Cortés, que critica “la vaguedad material de los signos de pretendida criminalidad” esgrimidos por la jueza Beatriz Biedma, al frente de la investigación.

"Recortes y un pantallazo"

La defensa del hermano del actual presidente del Gobierno abraza el discurso que viene manteniendo el PSOE en esta y otras causas y carga contra los denunciantes –Manos Limpias– por usar “recortes de prensa y un pantallazo del portal de Transparencia para abrir el expediente penal“. La jueza citó a declarar el investigado después de recibir un informe de la Guardia Civil en el que se analizan miles de folios del investigado y otros implicados en el caso. “Ha resultado insatisfactorio el modo de asignación de las culpas indiciarias que se desarrolla en la resolución recurrida tras el volcado de los correos incautados”, contesta el abogado de Azagra.

De forma paralela, la jueza pone el foco en si el hermano de Sánchez tiene su residencia fiscal en España o Portugal ante la sospecha de que también podría haber incurrido en delitos contra Hacienda. Ante este hecho, el escrito del abogado replica que su cliente no ha recibido nunca ninguna notificación de la administración: “No recibió ni una carta, o requerimiento previo, en el que se le pusiera de manifiesto que de su condición de obligado tributario en España con condición de no residente se derivara responsabilidad de especie alguna”.

El caso también escruta si el patrimonio que ostenta David Sánchez resulta desproporcionado a la vista del sueldo que percibe y su vida laboral anterior. Esto trae cuenta de unas acciones adquirida del BBVA. Respecto a este último punto, la jueza hace referencia al análisis de las declaraciones de bienes que ha presentado ante la Diputación.

TE PUEDE INTERESAR

La imputación de Gallardo por el caso del hermano de Sánchez blinda su continuidad

Marisol Hernández

"No se ha encontrado evidencia de que el investigado posea una cantidad de acciones del BBVA que alcancen el valor de 1,4 millones de euros", apunta. "Se trataría de un cálculo erróneo motivado por el hecho de que en las declaraciones relativas a los años 2017, 2019 y 2021 en el campo valor nominal se refleja la unidad de medida en euros y en la de 2022 y 2023 no se concreta dicha unidad, por lo que se habría interpretado que se trata de número de acciones y no del valor en euros de las mismas".

Con todo, la jueza, considera necesario aclarar esas dudas y ya ha librado un oficio al BBVA para que informe sobre el valor nominal de los depósitos de acciones que consten a nombre de David Sánchez. Su abogado opina que “los errores son ciertamente crasos, respondiendo a una interpretación sesgada, rudimentaria y torpe de los valores en liza: se confunde el resultado de la revalorización de las acciones con el número de acciones”. Se basa en las conclusiones exculpatorias que manifestó tanto la UCO como la Agencia Tributaria.

Según concluye, “esta derivada es una de las tantas que se han amplificado por los medios de comunicación, previa inducción, con ánimo no disimulado de presentarle ante la opinión pública como un trabajador no ejemplar”.