Begoña Gómez: el juez Peinado confía en que no habrá archivo e impulsa la causa a otoño
A menos de 10 días para que la Audiencia Provincial se pronuncie sobre la petición de cerrar el procedimiento, impulsa nuevas diligencia y cita a una testigo en octubre
Faltan menos de 10 días para que la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncie sobre la doble petición de archivo contra el caso Begoña Gómez, y el juez Juan Carlos Peinado actúa como si nada amenazara la continuidad del procedimiento. Al igual que ha hecho en otras ocasiones —por ejemplo, ante las acusaciones de prevaricación del presidente del Gobierno y de su mujer— el instructor, no solo continúa adelante, sino que ahonda en su investigación y plantea diligencias en la confianza de que no habrá archivo.
El último ejemplo se produjo hace solo unas horas. Tras una primera ronda de testificales llevada a cabo a principios de septiembre, el juez Peinado adoptó una decisión doble. Por una parte, dictó una providencia en la que reclama información a la Universidad Complutense, en concreto, para saber cuánto se le pagó a la esposa de Pedro Sánchez por su cátedra. También quiere conocer las subvenciones recibidas.
No solo eso. El magistrado ha reclamado un nuevo informe a la Unidad Central Operativa respeto a diligencias anteriores realizadas con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Esta línea está relacionada con el rescate de Air Europa con 475 millones de dinero público durante la pandemia. Peinado pide a la guardia civil que analice la documentación entregada en la que se defendía que se siguieron "los requisitos de elegibilidad".
Pero quizá lo más revelador es su decisión de citar a una nueva testigo y hacerlo para mediados de octubre. Ha acordado escuchar el día 16 a la directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresa (IE), Sonsoles Blanca Gil de Antuñano. En este caso, su atención se centra en el Africa Center y los pagos recibidos desde Globalia. La cita se fija para más de dos semanas después de la fecha prevista por la Audiencia sobre la deliberación y fallo del archivo que reclama la defensa de Gómez. La Fiscalía, por su parte, ha exigido que se impongan límites al procedimiento que califica como "una causa general".
En una última resolución conocida esta pasada semana, la Audiencia se ha pronunciado sobre los tiempos. La defensa de Gómez, que ejerce Antonio Camacho, había reclamado más celeridad en la respuesta y alegado que alargar la decisión provoca a la mujer de Sánchez una grave indefensión. La Sección 23, a cargo de los recursos, le contestó que la resolución pendiente no es preferente. Hace cosa de una semana, tomó otra decisión. Reclamó testimonio completo de las actuaciones con el fin de adquirir un conocimiento completo de lo instruido y su división en piezas. Al menos una de ellas se mantiene secreta.
El avance de la tramitación de los recursos de archivo transcurre de forma paralela, no solo a la instrucción, sino también al análisis de las querellas por prevaricación que, de forma combinada, plantearon en verano tanto Pedro Sánchez como su mujer. En este apartado, el juez tiene en contra tanto a la Abogacía del Estado como a la Fiscalía. El Ministerio Público ve indicios de prevaricación en la forma en la que en magistrado citó al presidente del Gobierno y también en su decisión posterior de no atender que las imágenes grabadas en su declaración permanezcan reservadas. Está pendiente que el Tribunal Superior de Justicia decida sobre la admisión a trámite.
Prevaricación continuada
En las últimas horas, se ha sumado otro nuevo paso. La Fiscalía de la Comunidad de Madrid no cierra la posibilidad de apoyar también la segunda querella contra el juez, en este caso de la propia Gómez, que va más allá que su marido para acusar al magistrado de adoptar a sabiendas decisiones contrarias al Derecho para perjudicarla y hacerlo de manera continuada. El Ministerio Público ha cerrado, eso sí, la puerta a considerar que hay indicios de revelación de secretos como defendía la esposa de Sánchez. De momento, ha solicitado testimonio "íntegro" de las actuaciones en papel a fin de tener un conocimiento "pleno" de lo actuado antes de emitir informe sobre la querella presentada por Gómez en agosto.
No es la primera vez que Peinado ignora elementos externos al propio procedimiento. A finales de agosto, poco después de las citadas querellas por prevaricación que pueden desembocar en que sea apartado de las diligencias, rechazó una solicitud de la defensa y de la Fiscalía estrechamente vinculada con las acusaciones que el presidente esgrime en su contra. En una providencia explicó que no apreciaba motivos para hurtar ese conocimiento a las acusaciones que, además, no estuvieron presentes en el acto en su gran mayoría y quedaron representadas por la abogada de Vox.
Faltan menos de 10 días para que la Audiencia Provincial de Madrid se pronuncie sobre la doble petición de archivo contra el caso Begoña Gómez, y el juez Juan Carlos Peinado actúa como si nada amenazara la continuidad del procedimiento. Al igual que ha hecho en otras ocasiones —por ejemplo, ante las acusaciones de prevaricación del presidente del Gobierno y de su mujer— el instructor, no solo continúa adelante, sino que ahonda en su investigación y plantea diligencias en la confianza de que no habrá archivo.
- El juez cita a una directiva del Instituto de Empresa por la contratación de Begoña Gómez Alejandro Requeijo
- El Gobierno pone a una exdiputada del PSOE al frente de la Guardia Civil en pleno caso Begoña Alejandro Requeijo
- Koldo, Begoña, Azagra... Guardias civiles ven "fines políticos" en la vuelta de Mercedes González Alejandro Requeijo