El juez del 'caso Villarejo' rechaza imputar a la matriz de Iberdrola: "Sería desproporcionado"

El juez de la Audiencia Nacional que investiga el 'caso Villarejo' ha rechazado imputar a la matriz de Iberdrola como persona jurídica tal y como pedía, entre otros, el presidente del Real Madrid y de ACS, Florentino Pérez. El magistrado coincide así con el criterio de la Fiscalía anticorrupción y dice que sería una medida “infundada” y “desproporcionada”. En un auto al que ha tenido acceso El Confidencial, exime a la matriz del grupo de las actividades que realizaba su filial Iberdrola Renovables a la que le atribuye en exclusiva la responsabilidad de haber contratado al polémico comisario para un encargo privado.

“Resultaría no solo infundado, sino desproporcionado y podría conducir a una eventual responsabilidad objetiva, exigir a la matriz controlar todas las actuaciones de su filial para tratar de evitar la comisión de delitos cuando se trata de una actuación propia y exclusiva de la sociedad filial”, dice la resolución del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Para el magistrado Manuel García Castellón, “el hecho fundamental” es que la decisión de contar con la empresa de Villarejo, Cenyt, fue una “actuación material de Iberdrola Renovables”.

El auto destaca que Iberdrola Renovables es “una sociedad del grupo situada dos escalones por debajo, pese a que pudiera intuirse, como sucede de forma habitual en todos los Grupos de Sociedades, la existencia de una actuación unitaria en el mercado y por mucho que los resultados económicos de las filiales se manifiesten en el resultado global del Grupo”. “No puede omitirse –añade el juez– que con independencia de su cargo como director de Seguridad de todo el Grupo Iberdrola, la actuación de Antonio Asenjo [al contratar a Villarejo] se produjo en esta ocasión por cuenta y en beneficio de Iberdrola Renovables, no de Iberdrola, S.A. y ni siquiera de Iberdrola España".

El correo de 2012

El Juzgado explica que que no influye en su criterio que Antonio Asenjo fuera director de Seguridad de todo el Grupo cuando contrató a Villarejo en 2011. Tampoco que Iberdrola haya sido incapaz de identificar un correo electrónico de febrero de 2012 recibido por el investigado Asenjo en su dirección de correo corporativo de Iberdrola y enviado por el investigado Rafael Redondo, principal socio de Villarejo en Cenyt. En ese correo se adjuntaba una factura idéntica a la admitida por Iberdrola Renovables Energía pero emitida a Iberdrola, S.A.

Tampoco cambia nada, a juicio del magistrado, que la factura admitida por Iberdrola Renovables Energía fuera abonada, cuando menos inicialmente, mediante transferencia realizada desde una cuenta de la matriz Iberdrola, S.A., como se pone de manifiesto en el oficio de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía. Esa cantidad luego fue compensada en las cuentas entre ambas sociedades para cargarla a Iberdrola Renovables, S.A. y la firmó el controler general José Antonio del Olmo, también investigado.

Renovables ya está imputada

El auto de julio del año pasado por el que se imputó a Iberdrola Renovables se basaba en que Antonio Asenjo, en su condición de director de Seguridad de Iberdrola, había podido contratar a finales del año 2011 a Villarejo cuando todavía estaba en activo en la Policía. El encargo consistió en investigar a la sociedad suiza Eólica Dobrogea, su accionista mayoritario Chrisopher Kaap y su apoderado Corneliu Dica.

A diferencia de ese caso, concluye ahora el juez, “en el presente caso, no se desprende del estudio de las actuaciones un hecho de conexión o hecho de referencia que permita sustentar la responsabilidad penal de la persona jurídica IBERDROLA”. “Hay que tener en cuenta que el propio Asenjo en su declaración judicial como investigado residenció en Iberdrola Renovables Energía -no en Iberdrola, S.A.- el origen del encargo realizado a Villarejo”, zanja.