Los jueces, sobre la veracidad de los papeles de Bárcenas: "En una parte sí son reales"

La sentencia de la Audiencia Nacional que vuelve a condenar al PP por corrupción se adentra a valorar la veracidad de los papeles de Bárcenas. Aquellas anotaciones sobre la contabilidad B del extesorero del partido, publicadas luego en la prensa, se convirtieron en la piedra filosofal del escándalo que terminó llevándose por delante al Gobierno de Mariano Rajoy: los papeles de Bárcenas. Los jueces concluyen que carece de valor como documento contable, pero añaden que “recogen acontecimientos que sí son reales”.

TE PUEDE INTERESAR

La Audiencia condena al PP y a Bárcenas por el pago en negro de las obras de Génova

Pablo Gabilondo Alejandro Requeijo

“Todo lo que se refiere a mí y que figura allí y a los compañeros del partido mío que figuran allí no es cierto, salvo alguna cosa que es la que han publicado algunos medios de comunicación”, dijo el presidente Rajoy ante la atenta mirada de Angela Merkel al ser preguntado en la rueda de prensa posterior a una cumbre entre España y Alemania en Berlín. Corría el mes de febrero de 2013 y hacía días que el diario 'El País' había difundido en portada las imágenes de estos manuscritos de Bárcenas con los pagos con dinero negro a dirigentes del partido.

En esas anotaciones figuraban entregas a nombre de “M.Rajoy”. Durante el juicio de este caso celebrado en la sede de San Fernando de Henares de la Audiencia Nacional, la mayoría de ex altos cargos del PP que comparecieron como testigos negaron la veracidad de esos documentos. Las versiones del propio Bárcenas también han sido erráticas a lo largo de los años. Durante este juicio y tras manifestar su voluntad de colaboración, explicó que era dinero que procedía de los empresarios que donaban dinero al partido. Luego él lo entrega en sobres a dirigentes a modo de sobresueldos sin declarar.

En la resolución se cita la conclusión de los peritos de la UDEF de la Policía Nacional y la IGAE es convergente, pues los de la UDEF le otorgan una verosimilitud desde la visión de conjunto que tienen de toda la investigación, de todo el procedimiento 275/08, del que deriva esta pieza separada, pero admiten que solo han podido verificar documentalmente parte de los apuntes, y otros por haber tenido reflejo en el exterior, y en todo caso están sujetos al límite de la instrucción fijado por el magistrado instructor de 2007 en adelante, como lo está el tribunal respecto a los hechos objeto de esta pieza, debiendo obviar otras verificaciones que no encuentren reflejo en la misma. Y los peritos de la IGAE aun negándole valor contable, por ser una contabilidad chapucera, llena de incoherencias y de errores, admiten que contienen o reflejan acontecimientos que han podido acreditar que son reales.

TE PUEDE INTERESAR

"Usted imagínese que me presento en Génova 13 con un maletín con un millón de pesetas"

Pablo Gabilondo

Añadió que incluso en el PP le ofrecieron medio millón de euros para rehacerlos y así generar confusión entre la opinión pública: “Cuando 'El País' publica los papeles me sorprendió. Fui convocado a una reunión y me plantearon que volviera a repetir ese concepto, pero alterando los conceptos para provocar la duda en la opinión pública. En esa reunión se me ofrecieron 500.000 euros en efectivo aportados por varios empresarios. Me lo hizo Javier Iglesias, abogado del PP. Me dijeron que no habrá ningún problema porque habrá empresarios dispuestos a entregarlos”.

Anotaciones de "tendero"

Bárcenas niega haber sido la persona que los filtró a la prensa. Acusa a su excompañero de partido y exdiputado de la formación Jorge Trías Sagnier al que le dejó ver los documentos, pero no con intención de que se publicaran. En el pasado, el propio extesorero llegó a restar validez a esas anotaciones tachándolas como propias de un “tendero”.

"Han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales"

Ahora, en una sentencia de casi 500 folios, la Audiencia Nacional examina la autenticidad y veracidad de los papeles con el fin de determinar si recogen o no hechos reales. De la valoración conjunta de la prueba, como las distintas declaraciones prestadas a lo largo de la instrucción por el extesorero, concluye el tribunal que, si bien como documento contable carece de valor en su integridad, sí ha de entenderse que recoge algunos acontecimientos que son reales o verosímiles en tanto han sido corroborados con otras pruebas.

Cita lo defendido por uno de los acusados para sostener que los papeles de Bárcenas no tienen por qué ser todo verdad o todo mentira: "Cabe otra opción, y es que sea verdad alguna anotación". “Esto es lo que ha ocurrido aquí, que determinados apuntes o anotaciones de salida han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales”, asegura.

La resolución recuerda la conclusión de los peritos de la UDEF de la Policía Nacional y los de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE): "Los de la UDEF le otorgan una verosimilitud desde la visión de conjunto que tienen de toda la investigación, pero admiten que solo han podido verificar documentalmente parte de los apuntes [...]. Y los peritos de la IGAE, aun negándole valor contable, por ser una contabilidad chapucera, llena de incoherencias y de errores, admiten que contienen o reflejan acontecimientos que han podido acreditar que son reales".