La Policía solo encuentra el 3% del material electoral que Podemos 'pagó' a Neurona

La Policía Nacional solo ha localizado en redes sociales el 3% de los archivos aportados por Podemos al Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid para justificar el pago de más de 400.000 euros a la consultora mexicana Neurona por supuestos trabajos para su campaña de las elecciones generales del 28 de abril de 2019. El hallazgo refuerza la tesis de la Fiscalía, que mantiene que esos servicios nunca se prestaron y que los abonos a la agencia de comunicación fueron usados para desviar fondos electorales al extranjero.

Según un informe de la Sección de Ciberamenazas (UCC) de la Comisaría de Policía Judicial con fecha del pasado 4 de junio que ha sido remitido al instructor del caso, Juan José Escalonilla, y al que ha tenido acceso El Confidencial, de los 1.385 archivos con propaganda y anuncios electorales entregados por Podemos para tratar de acreditar documentalmente los trabajos efectuados por Neurona, únicamente 42 han sido localizados en redes sociales y buscadores de internet.

Asimismo, los especialistas policiales advierten de que, de esos 42 archivos encontrados, hay seis que fueron difundidos por Podemos en sus canales de comunicación en fechas posteriores a las generales del 28-A, teórico objeto de su contrato con Neurona. En concreto, cuatro documentos fueron publicados el 27 de mayo de 2019; uno el 26 de septiembre del mismo año, y otro, el 4 de noviembre también de 2019.

La Policía matiza que “la búsqueda de evidencias en internet es un proceso complejo, ya que no existen buscadores que puedan localizar toda la información que se suba a internet y conlleva realizarlo de manera manual, por lo que este informe técnico tiene validez de certificación, pero no de ausencia del trabajo”.

Sin embargo, la propia UCC añade a continuación que la búsqueda inversa de las imágenes y vídeos se ha efectuado “utilizando las bases de datos de los buscadores públicos de internet pertenecientes a las compañías Google, Yandex y Bing y las principales redes sociales”, entre ellas, Facebook, Vimeo, YouTube y Twitter. Parece improbable que Podemos hubiera pagado más de 400.000 euros para elaborar material electoral que luego no hubiera difundido a través de ninguna de esas plataformas o buscadores.

TE PUEDE INTERESAR

La Policía descubre que supuestos vídeos de Neurona se grabaron un año antes del 28-A

J.M.O. Agencias

Hay otros informes en la causa que refuerzan la acusación del Ministerio Público contra el partido que dirige Ione Belarra. En febrero, este periódico tuvo acceso a otro informe elaborado por la misma Sección de la Policía que revelaba que parte de los trabajos audiovisuales que el partido atribuye a Neurona fueron creados hasta un año antes de las elecciones generales para las que supuestamente fue contratada. Otros archivos fueron modificados meses después de la campaña. Además, entre los autores de los trabajos figuran profesionales que no tendrían relación con Neurona.

Las conclusiones policiales de aquel informe afirman que la mayoría de archivos cuyos metadatos se analizaron fueron creados y modificados en marzo y abril de 2019 y que en un amplio porcentaje tienen un huso horario correspondiente a América Latina, lo que significa que el ordenador o cámara utilizado para crear o modificar el archivo estaba configurado en esa zona, de donde procede la agencia Neurona, aunque los trabajos se realizaran en España.

TE PUEDE INTERESAR

Podemos justifica sus pagos a Neurona con cortes de La Sexta y vídeos sin usar

José María Olmo Pablo Gabilondo Beatriz Parera Vídeo: Giulio Piantadosi

Informe de la UDEF

Por su parte, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) aportó en las mismas fechas otro informe al juez en el que concluye a lo largo de casi 100 páginas que algunos de los trabajos desarrollados por la consultora Neurona para la campaña electoral de abril de 2019 no se corresponden con el fin que motivó la contratación. Los agentes también alcanzaban esta conclusión tras analizar la documentación aportada por el partido y ponían en duda decenas de archivos analizados.

"En base a lo expuesto de manera detallada a lo largo del presente informe, ha sido observado que algunos de los trabajos presentados son susceptibles de no haber sido utilizados para la precampaña y campaña de las elecciones generales del 28 de abril del 2019, puesto que en la memoria entregada se encuentran archivos que no corresponden con la finalidad del contrato porque se encuentran fuera del marco temporal en base del contrato firmado entre el prestador y el prestatario", indicaba el informe.