El juez de Neurona archiva la investigación sobre complementos salariales en Podemos

El juez que investiga el caso Neurona, Juan José Escalonilla ha archivado por segunda vez una de las líneas de la investigación que tenía que ver con el cobro de complementos salariales en Podemos. Por estos hechos estaba investigada la gerente de la formación morada, Rocío Esther Val y el tesorero Daniel de Frutos. El magistrado entiende que sus sueldos tenían el aval necesario de los responsables del partido.

En el auto al que ha tenido acceso El Confidencial, el juez dicta “el sobreseimiento parcial de la presente causa en relación con el presunto delito de administración desleal imputado a Rocío Esther Val Val en relación con la implementación del complemento salarial contemplado en el Fundamento Jurídico Primero de la presente resolución y respecto del abono de los gastos por desplazamiento tanto a dicha Gerente como a Daniel de Frutos Ramírez”.

Escalonilla ya archivó esta parte del caso en el mes de marzo. Consideraba "indiciariamente acreditado" que la gerente y el tesorero cobraron "complementos integrados en sus nóminas", pero no veía "irregularidad". Esta situación duró apenas unas semanas, ya que en abril decidió reabrirlo y practicar más pruebas a petición de las acusaciones. Acordó recabar más información sobre las cuentas de Podemos y citar como testigo al antiguo gerente del partido, Pablo Manuel Fernández Alarcón.

Este periódico tuvo acceso a la declaración íntegra de Pablo Manuel Fernández Alarcón. admitió al juez del caso Neurona en su declaración como testigo que el partido tenía “un pequeño desastre” con los sueldos cuando él asumió el puesto y por ello se encargó una auditoría externa para fijar una escala salarial: “Todo el mundo quiere que sus trabajadores cobren lo más posible y en un partido político siempre hay intromisiones políticas, por eso hicimos un protocolo”.

En concreto, explicó que entre los meses de diciembre de 2.016 y abril de 2.017 se procedió a una categorización de los empleados, realizándose finalmente una propuesta por Recursos Humanos y Gerencia que finalmente fue aprobada por el Consejo de Coordinación, habiéndose llegado incluso a contratar a una tercera persona ajena al partido como asesor por su experiencia en dicho ámbito.

“Ante las serias dudas interpretativas sobre las facultades de dicha Gerente, la aprobación de la implementación de dicho complemento salarial por el Consejo de Coordinación, y la falta de denuncia por el titular del patrimonio administrado, no cabe apreciar la presunta comisión por parte de Esther Val y Val del delito de administración desleal que se le imputa”, concluye el magistrado.

La cuestión de los sobresueldos figuraba en la denuncia que dio origen al caso elaborada por los exabogados del partido, José Manuel Calvente Redondo y Mónica Carmona Segura. Aseguraban que la gerente y el tesorero se habían aumentado la nómina "mediante la implementación de dos complementos salariales, así como el reintegro de gastos por desplazamientos u otros conceptos que se consideran indebidos, desproporcionados y por conceptos no autorizados". Los complementos salariales eran de Coordinación por importe de 210,32 euros y de Coordinación Ejecutiva por importe de 400 euros.

"Falta de claridad" en la normativa interna

Sobre esos otros gastos por desplazamientos, el juez considera también que "no se tratan de gastos unilateralmente cargados por dichos investigados, sino de gastos aprobados en sus respectivas áreas, por lo que no cabe apreciar indiciariamente irregularidad alguna".

El auto centra su argumentación en si estos complementos eran acordes a la normativa interna de Podemos. En ese sentio, afirma que si se analizan las facultades otorgadas a la gerente en la “Escritura de apoderamiento con facultades de Gerente otorgado por Podemos” en fecha 12 de marzo de 2.019, mediante comparecencia efectuada por Pablo Echenique ante el Notario de Madrid Carlos María García Ortiz, "no cabe sino concluir en la falta de claridad de dicha normativa interna a los efectos de dilucidar tal cuestión". No obstante, añade que "en base a dicha normativa interna, y el apoderamiento específico efectuado a su favor, cabe entender incluida la de facultad de creación de complementos salariales",