La jueza incoa diligencias por la denuncia presentada contra Errejón por agresión

La juez de instrucción número 16 de Madrid, Margarita Valcarce, ha incoado diligencias tras la denuncia presentada por un particular contra el líder de Más Madrid, Íñigo Errejón, por una agresión acaecida en el barrio de Lavapiés el pasado 2 de mayo, según confirman a El Confidencial fuentes jurídicas. La decisión consiste en un trámite necesario previo a adoptar alguna decisión, que por el momento no se ha dado, según las mismas fuentes.

La incoación de diligencias consiste básicamente en aplicarle un número de registro al procedimiento. A partir de ahora, la magistrada tiene varias opciones de actuación. Una de las posibilidades es que directamente archive el caso tras incoar diligencias. La segunda es que cite a declarar a testigos dejando de momento al margen a Errejón debido a que le protege su condición de aforado ante el Tribunal Supremo por ser diputado. Solo en el caso de hallar indicios consistentes de su participación elevaría una exposición razonada al alto tribunal para que sea esa instancia judicial la que cite a declarar al político si lo estima conveniente.

La tercera posibilidad es que directamente eleve una exposición razonada ante el Supremo, que previsiblemente le sería devuelta a la juez fijando los límites de su investigación. En caso de que opte por no archivar el caso, las fuentes consultadas indican que el primer paso sería establecer la competencia, es decir, pedir al Congreso de le acredite oficialmente la condición de diputado de Errejón.

Agentes de la comisaría de Centro, en Madrid, remitieron a los juzgados un atestado sobre la presunta agresión a un varón en una calle del barrio de Lavapiés. Para la redacción del informe identificaron y recabaron la versión de testigos de los hechos. El incidente tuvo lugar en torno a las 23 horas.

TE PUEDE INTERESAR

Errejón niega la agresión y tacha de "falsa" la denuncia de un ciudadano que lo "insultó"

EC/Agencias

El atestado acompañaba la denuncia presentada por el hombre presuntamente agredido, que recayó por reparto en el Juzgado de instrucción número 16 de Madrid. Según la denuncia, el incidente se produjo por la negativa de Errejón a hacerse una foto con el denunciante. Este periódico se puso en contacto con la formación para recabar la versión del político, que niega haber agredido al hombre: "A algunos políticos les suelen pedir fotos con mucha frecuencia. Íñigo suele acceder la mayoría de las veces; siempre lo ha considerado una especie de cumplido. Ahora bien, a veces no lo hace, por diversos motivos. Hay veces, pocas, que quien te lo pide lo hace más bien por molestarte".

"Es poco, muy poco frecuente, pero alguna ocasión, cuando ha dicho que no, la persona ha reaccionado mal, incluso con insultos o alguna vez un grito. Sobre el caso en cuestión, seremos breves, no se produjo ninguna agresión física. Por supuesto que atenderemos cualquier información oficial que se nos requiera si llegara el momento", añaden desde Más País.

"Es poco, muy poco frecuente, pero alguna ocasión, cuando ha dicho que no, la persona ha reaccionado mal, incluso con insultos o gritos"

La denuncia, avanzada por 'Okdiario', la presentó un hombre, vecino del barrio de Lavapiés. Según su versión, Íñigo Errejón le golpeó en la calle y eso ha tenido consecuencias en su salud, ya que dice padecer una hernia inguinal provocada por un cáncer de colon. El citado diario publicó extractos de la denuncia policial en la que se puede leer que el hombre estaba a esas horas en un bar cuando vio aparecer a Errejón acompañado de un grupo de personas.

Cinco cámaras de seguridad

Le pidió hacerse una foto con él con estas palabras: “Anda, déjame hacerme una fotografía contigo, aunque yo soy uno de los que te ponen a parir en Internet”. Siempre según la versión de la denuncia, Errejón le dijo que a esas horas —"después de las diez"— no trabaja y le propinó una patada. El denunciante tiene 67 años de edad.

El diario 'ABC' adelantó algunos detalles del atestado elaborado por la Comisaría de Centro como que se revisaron hasta cinco cámaras de seguridad de la zona sin que se hayan podido apreciar imágenes de la agresión, aunque el documento hace alusión al testimonio de testigos que lo confirman. Uno de ellos es una persona ajena al denunciante, según esta información.