"Si no hay cambio en el sistema de elección del CGPJ, no hay pacto"

Pablo Casado exige que el PSOE acepte el cambio del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial para poder proceder a su renovación, que lleva bloqueada dos años y medio. Asegura que Europa exige ese cambio, que supondría que para futuras renovaciones 12 de los miembros sean elegidos por los propios jueces y ocho por el Parlamento. Si no se hiciera, el líder del PP asegura que no habrá renovación y explica que podrían peligrar los fondos europeos por no cumplir la exigencia de Europa. El PSOE siempre se ha opuesto a esa reforma, implantada en 1986 y avalada por el Tribunal Constitucional, por entender que la elección corporativa no se corresponde con la sociedad y haría que siempre hubiera mayoría conservadora. Para la izquierda, aceptar esta reforma sería un cambio radical en la concepción del CGPJ. Casado no descarta aceptar de nuevo que Ángel Gabilondo sea propuesto como Defensor del Pueblo. Ahora ya no pone como condición para ese acuerdo que no esté Unidas Podemos, tal y como repetía antes, cuando Pablo Iglesias lideraba este partido dentro del Gobierno.

P. ¿Ha habido algún contacto con el Gobierno para renovar las instituciones después del 4-M?

R. Lo que pido es que dos años después, por fin, se caigan del caballo y nos den la razón. En 2018, el único requisito que les puse fue reforzar la independencia judicial, y hasta que Europa no escuchó lo que le dije a la presidenta de Comisión Europea el 14 de octubre de 2020, de que Sánchez pretendía cambiar las mayorías para elegir al Consejo General del Poder Judicial, el presidente del Gobierno ha intentado politizarlo y ahora lo que tiene que hacer es hacer caso a la Unión Europea. Es muy sencillo. Los jueces tienen que elegir a los jueces.

"Sánchez pondrá en riesgo los fondos europeos si no modifica el sistema de elección del CGPJ"

P. ¿Le bastaría el compromiso de estudiarlo?

R. Ya no me fío de Sánchez. Ese compromiso es por lo que me senté la primera, la segunda y la tercera vez; si no, no me hubiera sentado. Y a última hora nos engañaban. Primero, filtrando quién iba a ser presidente; la segunda vez, metiendo a Pablo Iglesias en la negociación; y la tercera, metiendo a una política en ejercicio como Rosell y a un juez que quería entrar por el turno de juristas como De Prada. Así que esta vez ya no nos fiamos: hasta que no haya un compromiso parlamentario de que se va a reforzar la independencia judicial y que 12 vocales sean elegidos directamente por los jueces, el PP no lo va a renovar, no ya porque lo dijera la Constitución, pues hay diferentes interpretaciones, aunque el Constitucional lo avaló. Ahora también lo dicen Europa, la Comisión de Venecia y el Consejo de Europa, que esto forma parte del cumplimiento del Estado de derecho. La Comisión te dice que para recibir los fondos hay que cumplir, lo voy a resumir de una forma muy clara: si los jueces no eligen a los jueces, Sánchez pondrá en riesgo no solo la independencia judicial, sino los fondos europeos, así que si mañana me dice: “Pablo, vamos a renovar el CGPJ asumiendo que vamos a reforzar la independencia de la Justicia y que los jueces elegirán a los jueces”, mañana mismo hay pacto.

P. Pero sería para la próxima renovación.

R. El proceso está iniciado ya, esa es la interpretación del CGPJ y el Tribunal Supremo que yo he respetado. Más responsable no he podido ser respetando los plazos y el proceso de selección, ahora bien, tiene que estar modificada la ley, porque ya no me fío de un compromiso político de Sánchez.

* Si no ves correctamente el módulo de suscripción, haz clic aquí

P. Ya no exige que Unidas Podemos quede fuera.

R. Es que nunca lo puse como condición, sino como derivada de la única condición. El reforzamiento de la independencia judicial tenía cinco puntos pactados en el tercer intento con el PSOE: imparcialidad de la Fiscalía para no repetir que una comisaria política ocupara la Fiscalía General del Estado; mayorías reforzadas de tres quintos para cualquier decisión para acabar con los bloques progresista y conservador del Consejo; no pueden entrar expolíticos; no pueden entrar jueces por el turno de juristas, y cambio en el proceso de elección. En este quinto punto, hasta ahora, ellos lo que decían es, “bueno, esto es una democracia, lo llevamos al Congreso y cada grupo votará lo que quiera y si tú gobiernas pues lo harás”. Esto ha cambiado con Europa, porque nos dice que renovemos, pero con una nueva fórmula, y esto es lo que ya no deja a la interpretación del PSOE. Ahora, si no aceptan un cambio en el procedimiento de elección, no va a haber pacto. Y no lo digo yo, lo dicen la Constitución y Europa.

P. ¿Volverá a aceptar que Ángel Gabilondo sea defensor del pueblo si lo propone el PSOE?

R. Mi intención sería que todos los órganos constitucionales se pudieran renovar sin la presencia de expolíticos, ahora bien, reconozco que en estas cuestiones la tradición durante 40 años es que se ha propuesto a personas que han tenido responsabilidades políticas y en ese pacto cada uno intentaremos plantear nuestras condiciones. No sé lo que va a proponer el PSOE y a nosotros no nos hizo ninguna propuesta concreta.

P. Anunciaron tras la debacle en Cataluña el cambio de sede, ¿hay alguna novedad?

R. Vamos a hacer un proceso transparente con una sede más participativa, más eficiente, más austera, y por ahora no hay novedades. Siempre he dicho, y no lo oculto, desde las primarias y cuando lo anuncié en febrero debido a la actualidad judicial de esa semana, que no era lo relevante, era un gesto simbólico que entrañaba otra forma de trabajar con menos despachos, más movilidad y accesibilidad, pero detrás de eso lo que está es un proyecto político más moderno y adaptado a las necesidades de España: la sede, el logo o la forma de presentar las siglas no es tan relevante.

P. ¿Ha seguido el juicio de la caja B?

R. Digamos que… llevo con mucha distancia estos temas, porque creo que afortunadamente, y ha costado, la gente nos ve muy distanciados de ellos. Afortunadamente, nadie nos pregunta.

P. En relación con su distancia con ese pasado, ¿irán a la convención Mariano Rajoy y José María Aznar?

R. Es que la distancia con el pasado por supuesto que es solo con quien ha hecho algo mal en el pasado, y yo he sido el que más ha defendido el legado de sus predecesores. Es un legado con creación de siete millones de empleos, con el prestigio internacional, el ejemplo al rescatar el bienestar social… Y estamos orgullosos de ese balance.