La UDEF concluye que los trabajos de Neurona para Podemos no son de la campaña

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal ha aportado un nuevo informe al juez instructor del caso Podemos en el que concluye a lo largo de casi 100 páginas que algunos de los trabajos desarrollados por la consultora Neurona para la campaña electoral de abril de 2019 no se corresponden con el fin que motivó la contratación. Los agentes alcanzan esta conclusión tras analizar la documentación aportada por el partido de Pablo Iglesias. Ponen en duda decenas de los archivos analizados.

"En base a lo expuesto de manera detallada a lo largo del presente informe, ha sido observado que algunos de los trabajos presentados son susceptibles de no haber sido utilizados para la precampaña y campaña de las elecciones generales del 28 de abril del 2019, puesto que en la memoria entregada se encuentran archivos que no corresponden con la finalidad del contrato porque se encuentran fuera del marco temporal en base del contrato firmado entre el prestador y el prestatario", indica el informe, al que ha tenido acceso El Confdencial.

TE PUEDE INTERESAR

La Policía descubre que supuestos vídeos de Neurona se grabaron un año antes del 28-A

J.M.O. Agencias

La UDEF asegura que en ocasiones la fecha que consta en los metadatos del archivo no corresponde con la que debería y, en otras, una vez visualizado su contenido este no se corresponde "con tal fin". Para la Policía, existen indicios que apuntan a que los trabajos fueron ficticios. En la documentación aportada —por ejemplo— no consta, ningún proyecto, memoria, dosier o 'bitácora' en el que se detalle el trabajo realizado por la empresa, tal como se refleja en el contrato, ni el logotipo o anagrama de la empresa o de mercantil subcontratada Creative Advice.

Para los agentes, este extremo contrasta con lo que se puede observar en fuentes abiertas, donde sí se puede distinguir su marca comercial en trabajos realizados para otras campañas electorales, como para las elecciones autonómicas a la Asamblea de Madrid de 26 de mayo de 2019, en las que concurría la formación política Unidas Podemos junto a Izquierda Unida, dicen los investigadores.

"Tal como se ha ido poniendo de manifiesto, en la gran mayoría de los archivos analizados se desconoce el autor", añaden los agentes que aseguran que al localizado muchos de los archivos aportados en una búsqueda en fuentes abiertas y en ellas figura que cuentan con derechos de autor. La mayor parte de los autores identificados "tiene una relación próxima a la formación política Unidas Podemos" y ajenos a Neurona. Los agentes descartan así a la empresa contratada para la campaña como autora de los trabajos.

TE PUEDE INTERESAR

El juez concluye que Neurona fue creada 'ad hoc' para su contrato con Podemos

EP

Como ejemplo incluye archivos de distintas personas que nada tienen que ver con la empresa ni con la segunda subcontratada y que en ocasiones se corresponden a lugares también ajenos a los comicios como el Congreso de los Diputados. Cita a personas como Ángela Medialdea García, Patricia Pinta Sierra o Javier Iváñez e indica que "no ha podido ser constatada ninguna relación laboral o contractual con la empresa adjudicataria".

El marco temporal

Otro de los aspectos analizados ha sido el marco temporal de los archivos presentados, ya que estos deberían coincidir con un periodo comprendido entre el 27 de febrero de 2019 y el 28 de abril de 2019. "En algunos de los archivos la fecha de creación que figura en los metadatos está fuera del plazo establecido, y por ese motivo los archivos no tendrían esa finalidad que no debería ser otra que las elecciones generales del 28 abril de 2019.

Respecto a la finalidad del contrato "este parece tener otro fin que no es el de las elecciones generales del 28 de abril de 2019". Esto se ve reforzado —dice la UDEF— por los videos que han sido aportados y que tienen la cabecera o el cierre de la precampaña y campaña a las elecciones a la Asamblea de Madrid de 26 de mayo, elecciones a las que concurría como candidata Isabel Serra y no a las elecciones generales.

TE PUEDE INTERESAR

El juez de Neurona ordena investigar si los vídeos de Podemos los produjo otra empresa

Pablo Gabilondo José María Olmo

Además, algunas de las imágenes aportadas constan no solo fuera del plazo señalado en los metadatos del archivo, sino que además, en la propia imagen, figuran fechas que no coinciden con las elecciones de abril. Incluso han localizado un cartel publicitario de las elecciones del 2016. Analizada la totalidad de los archivos que aportó Podemos para demostrar la veracidad de los trabajos, los agentes detectan que algunos se corresponden con capturas o descargas de programas de televisión, otros se repiten en varias ocasiones.

Las facturas

En cuanto a las facturas presentadas, la UDEF indica que los conceptos que presentan son tan genéricos que por parte de este grupo de investigación no es posible determinar una relación directa entre los conceptos contratados y los facturados. En algunos casos se emitieron después de que se ordenara el pago de forma que "estaría ordenando y adjuntado unas facturas que se emiten al día siguiente". En otros, de nuevo no se corresponde lo aportado con el objeto del contrato. En este figura, además de disparidad de fechas, firmas electrónicas con fechas posteriores a la finalización de la prestación y una vez el contrato ya se encontraría vencido.

El magistrado Juan José Escalonilla investiga los más de 425.000 euros que Podemos abonó a Neurona por supuestos trabajos electorales. Las diligencias no han acreditado hasta ahora que esos servicios realmente se prestaran.