Las cuatro asociaciones

Los jueces estallan contra el CGPJ y tachan de "irresponsable" su decisión sobre el virus

Aseguran que dejar a los jueces la decisión de suspender supone un elemento de distorsión y confusión a la hora de adoptar las medidas precisas

Foto: El presidente del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes (c), y el juez Manuel Marchena (d). (EFE)
El presidente del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes (c), y el juez Manuel Marchena (d). (EFE)

Las cuatro asociaciones judiciales han estallado este miércoles contra el Consejo General del Poder Judicial que decidió en reunión extraordinaria de su Comisión Permanente dejar a la valoración de los jueces las medidas a adoptar frente al riesgo de contagio del coronavirus. La Asociación Profesional de la Magistratura Asociación Judicial Francisco de Vitoria Jueces y Juezas para la Democracia Foro Judicial Independiente tachan de "irresponsable" la decisión.

"Consideramos que el acuerdo del CGPJ, dado a conocer en las últimas horas a través de los medios de comunicación y finalmente publicado hace unos minutos, supone un elemento de distorsión y confusión a la hora de adoptar las medidas precisas en una situación de contención reforzada como la que sufre el país", indican en un breve comunicado.

En su opinión, dejar la decisión acerca de la suspensión de actuaciones a la discrecionalidad de cada juez es irresponsable por carecer de los elementos de juicio necesarios al efecto dando pie, por otra parte, a una previsible e indeseable disparidad de criterios en una misma sede judicial. Aún más -dicen- someter esa decisión a autorización del Tribunal Superior de Justicia y ratificación del CGPJ es del todo inviable en relación con los señalamientos de los próximos días y semanas.

"No asumir la responsabilidad de tomar una decisión clara, razonada y acorde con una situación que ha llevado al propio CGPJ a suspender varias de sus reuniones y las actividades formativas, supone obviar gravemente el contenido del artículo 21 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales", avisan. Por ello, solicitan al CGPJ que reconsidere su decisión de forma urgente de modo que se pueda dar una respuesta coordinada y razonable en todo el territorio nacional, con el fin de contribuir a la imprescindible contención del virus COVID19, así como que dicha decisión sea adaptada por cada Tribunal Superior de Justicia a la realidad de cada territorio. En caso contrario, podríamos vernos obligados a recurrir a lo dispuesto en el mencionado artículo 21.

En este se asegura que cuando los trabajadores estén o puedan estar expuestos a un riesgo grave e inminente con ocasión de su trabajo tendrán derecho a interrumpir su actividad y abandonar el lugar de trabajo, en caso necesario, cuando considere que dicha actividad entraña un riesgo grave e inminente para su vida o su salud. Cuando no se adopten o no permitan la adopción de las medidas necesarias para garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores, los representantes legales de éstos podrán acordar, por mayoría de sus miembros, la paralización de la actividad de los trabajadores afectados por dicho riesgo.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
5 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios