La Abogacía se vuelve contra Junqueras tras el 'gesto' previo a la investidura

La Abogacía del Estado centró todas las miradas en los días previos a la investidura de Pedro Sánchez. ERC reclamaba entonces un gesto de los servicios jurídicos dependientes del Gobierno para abstenerse en la prueba de fuego del presidente en el Congreso. Y el guiño se produjo en forma de informe que apoyaba la concesión de un permiso para que Oriol Junqueras viajara al Parlamento Europeo. Sin embargo, tras el polémico dictamen vino uno posterior en el que el departamento contradecía, uno a uno, todos los argumentos del líder de ERC. De dar caricias a volverle la espalda.

Este segundo informe se presentó en respuesta al último intento del preso del 'procés' de hacer valer ante el TS una pretendida inmunidad fruto de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La defensa de Junqueras recurrió en súplica el auto en que el Supremo le denegaba una puesta en libertad y señalaba que la especial protección del estatus de parlamentario tenía nulos efectos sobre él cuando ya estaba condenado en firme y, por tanto, inhabilitado. Y la Abogacía, que había apoyado en el primero de los escritos un mínimo efecto, pasó a rebatir, con especial contundencia, que la resolución de Luxemburgo avalara su excarcelación.

TE PUEDE INTERESAR

La Eurocámara se alinea con el Supremo y considera inhabilitado a Junqueras

Nacho Alarcón. Bruselas

En medio de uno y otro documento pasaron semanas, una investidura y la decisión de la Junta Electoral de solicitar su inhabilitación a la Eurocámara y de esta de retirarle el escaño. El segundo de los dictámenes, al que ha tenido acceso El Confidencial, fue presentado el pasado 22 de enero y es riguroso al máximo con las pretensiones del de Esquerra. Recuerda que, a principios de enero, la JEC adoptó de acuerdo a sus competencias la pérdida de la condición de diputado y que se cubriera su vacante con el siguiente de la lista. Y señala al hilo de la decisión: "Desde esa fecha, carece de interés legítimo para invocar los efectos futuros de los privilegios o inmunidades que se reconocen a los parlamentarios".

También señala lo que sucedió después de esto. La Sala de lo Contencioso denegó suspender esa decisión y el 10 de enero, el presidente del Parlamento Europeo determinó que el mandato de Junqueras como titular de un escaño había finalizado, en consecuencia, días antes. Por tanto —dice la Abogacía—, "al menos desde el 3 de enero de 2020 y en todo caso en el momento presente, Junqueras no tiene la condición de parlamentario europeo". El escrito no se queda ahí. "Todas aquellas pretensiones formuladas que se fundan en el reconocimiento actual de un privilegio han quedado sin objeto", dice. Es decir, agrega la Abogacía, el líder de ERC carece "de interés legítimo" para reclamar ya inmunidad ninguna.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

La controvertida inmunidad de Junqueras

Manuel Ollé

Ya no tiene sentido alguno, agrega el escrito, nada que tenga que ver con el reconocimiento de una inmunidad que ya no existe. "Ya no será procedente el reconocimiento de Junqueras como miembro del Parlamento Europeo o la autorización de su desplazamiento". Tampoco lo tienen el resto de sus pretensiones que, además, no plantea de forma correcta, indica. Rechaza que se vulneraran sus derechos por continuar las actuaciones judiciales en su día, recién acabada la vista oral. "Incurre en dos graves errores", lanza la abogada del Estado Rosa María Seoane.

Precisa así que no emplea de forma correcta el término inmunidad, que solo es absoluta en lo que afecta a las opiniones y votos de los eurodiputados, pero solo relativa en lo referente a la protección frente a actuaciones judiciales, e incluso llega a apuntar a un análisis interesado de la jurisprudencia que esgrimió Junqueras. "En el caso de los parlamentarios europeos en su propio territorio nacional, no se les reconoce una suspensión o paralización absoluta de los procedimientos judiciales sino únicamente las inmunidades reconocidas en su país", dice.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Junqueras: el vicepresidente secreto de Pedro Sánchez

Rubén Amón

"La sentencia es plenamente válida" y "no ha existido ninguna vulneración a su derecho a un procedimiento con plenas garantías", añade. "Se ha dictado con estricta observancia de las normas esenciales del procedimiento penal y en nada ha impedido u obstaculizado la inmunidad declarada en la sentencia del TJUE", indica, para descartar que sea necesario, como reclamaba el 'exvicepresident', plantear ninguna cuestión prejudicial. El colofón de esta sucesión de varapalos es la afirmación de que "en modo alguno" puede ahora pretender que se extiendan o se hagan valer "los privilegios de una inmunidad que ya no ostenta".

El Supremo se pronunció este mismo miércoles sobre el recurso en el que la Abogacía mostró, tan a las claras, su postura. Desestimó este último intento de esgrimir su inmunidad tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Rechaza su súplica después del rechazo a autorizar su desplazamiento al Parlamento Europeo o tramitar su suplicatorio a la Eurocámara, al haber perdido la condición de eurodiputado por la sentencia firme del 14 de octubre, que le condenó a 13 años de prisión y 13 años de inhabilitación, dictada en la pieza principal de la causa.