posible vulneración del artículo 219.10ª

El PP esgrime la "parcialidad" del juez De Prada para anular la sentencia de Gürtel

El partido presenta un nuevo escrito ante el TS en el que pide que se tenga en cuenta que la Audiencia Nacional estudia ya dos incidentes de recusación contra el magistrado

Foto: El juez José Ricardo de Prada. (EFE)
El juez José Ricardo de Prada. (EFE)

El PP confía en que el juicio del caso Gürtel se repita por la posible recusación de uno de los magistrados que participaron en la redacción de la sentencia. En un escrito entregado el viernes ante el Tribunal Supremo, el abogado del partido, Jesús Santos, destaca que la Audiencia Nacional ya estudia apartar al juez José Ricardo de Prada de dos tribunales que ponen el foco sobre el PP, situación que pide que se tenga en cuenta "a los efectos que pudieran ser oportunos". Aunque el escrito resulta ambiguo, fuentes cercanas a la redacción del mismo explican a El Confidencial que busca la absolución de los condenados en Gürtel y, subsidiariamente, la nulidad y repetición del juicio.

Después de su paso por el tribunal internacional de La Haya y posterior candidatura al Consejo General del Poder Judicial, el magistrado De Prada regresó en abril a su puesto en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, reincorporación que supuso, de forma automática, su irrupción en dos de los casos desgajados de la Gürtel: el de la caja B del partido, abierto a raíz de los conocidos como papeles de Bárcenas, y el de la pieza separada de Gürtel que pone el foco en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte. Tras anunciarse su vuelta, el PP pidió a la Audiencia Nacional que lo apartara de ambos tribunales, incidentes de recusación que fueron admitidos a trámite el 25 y 28 de junio.

Pero a falta de que la Audiencia Nacional tome una decisión al respecto, el PP ha querido aprovechar ya la admisión de los mismos para cargar contra la sentencia de Gürtel. En el escrito entregado este viernes ante el Tribunal Supremo, documento adelantado por 'El País' y al que ha tenido acceso este diario, el abogado Jesús Santos se apoya para ello en una serie de frases que recogen los autos de la Audiencia Nacional sobre la posible vulneración del artículo 219.10ª: "Son causas de abstención y, en su caso, de recusación tener interés directo o indirecto en el pleito o causa".

El PP destaca en concreto cómo el auto del 28 de junio explica que "las afirmaciones que, sobre el Partido Popular, se han vertido en la sentencia de 17.05.18 en la Pieza Época I [caso Gürtel], tendrían su encaje, en su caso, en el art. 219.10ª de la LOPJ como subsidiariamente alega la parte recusante". En la misma línea, el partido subraya que el auto del 25 de junio incide en que el mencionado artículo “ha de ser interpretado a la luz de la doctrina del TEDH, TC y TS, en el sentido de que (…) incluye necesariamente la apariencia de parcialidad que pueda proyectarse a la sociedad de forma objetivamente justificada porque lo que está en juego es la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrática”.

El PP ya solicitó en octubre que el Supremo anulara la sentencia de Gürtel por la vulneración del derecho fundamental a un juez imparcial, argumento que basaron de forma directa en De Prada. En el auto del 25 de junio de la Audiencia Nacional, el tribunal argumenta ahora que no se trata de "la alegación de 'mera ideología' o 'afinidad', sino de la admisión a trámite por la alegación de haberse producido manifestaciones públicas, y realizado actos de participación en cargos de significativa relevancia política, vista la trascendencia, asimismo política, del caso".

La recusación del PP

En el incidente de recusación presentado en abril, el PP destaca la "notoria y estrecha" relación de amistad de De Prada con el juez inhabilitado Baltasar Garzón, así como con la ministra de Justicia ahora en funciones, Dolores Delgado. Según sostiene el escrito, De Prada tiene "interés directo o indirecto" en el pleito o en la causa, motivación que se justifica también en la existencia "de una más que notoria y reconocida relación y cercanía" del juez con el PSOE, "principal adversario político del PP".

Respecto a la sentencia de la conocida como Época I de la trama Gürtel, el partido asegura que "contiene varias afirmaciones acerca de la que, a juicio de sus redactores, podía haber constituido responsabilidad penal del Partido Popular", frases que "han lesionado injustificadamente el honor del PP". El escrito reprocha además que la sentencia contenga "expresiones innecesarias y dañinas que son una muestra de animadversión, malquerencia y mala voluntad" con la formación, contenido que se incluyó "sin que nadie se lo pidiera y sin que hubiera una discusión al respecto propia de un juicio dotado de plenas garantías".

El malestar del partido con De Prada se reflejó también en noviembre, cuando el juez compareció en el Congreso como candidato a convertirse en vocal del Consejo General del Poder Judicial por el turno de juristas, un nombramiento promovido por el PSOE y Podemos que formaba parte de pacto alcanzado con el PP para renovar el órgano. El diputado popular Carlos Rojas García no dudó en arremeter contra el magistrado durante la comparecencia, asegurando en este sentido que "hay muchos juristas con más prestigio que usted" y que "es bueno que deje de poner sentencias". Ocho meses después y con la renovación del CGPJ ya fracasada, el PP vuelve a la carga e intenta que se anule la sentencia de Gürtel por su participación en ella.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
40 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios