La Audiencia Nacional confirma la absolución de Sandro Rosell

La Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional ha confirmado este miércoles la absolución del expresidente del Fútbol Club Barcelona Sandro Rosell y de los otros cinco acusados de blanquear comisiones por los dererechos audiovisuales de partidos de la selección brasileña de fútbol y por un contrato de esponsorización con Nike.

Según la resolución, a la que ha tenido acceso El Confidencial, la instancia superior avala así el criterio de la sala, que consideró que tras valorar las pruebas practicadas no se han podido acreditar los hechos y, ante las dudas sembradas, debían ser absueltos. La Fiscalía, que recurrió la decisión, pedía seis años de cárcel para Rosell por delitos de blanqueo y pertenencia a grupo criminal.

La sentencia confirmatoria asegura, así, que los elementos de prueba de que disponía el trinunal construyen un relato de hechos en que otorga mayor verosimilitud a ciertas pruebas e indicios que le inclinan por la versión exculpatoria. "No aparecen sus conclusiones ni notoriamente erróneas, ni ilógicas, infundadas o caprichosas, sino de todo punto razonables", precisa la sentencia.

TE PUEDE INTERESAR

Malestar en la Audiencia por el recurso de la Fiscalía contra la absolución de Rosell

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

Además de Rosell, que pasó 22 meses en prisión preventiva, los magistrados confirman también la absulución de su mujer Marta Pineda, el gestor andorrano Joan Besolí, el cuñado de este Antonio Ramos, a su amigo José Colomer y su presunto testaferro Sahe Ohanessian.

El escrito de acusación sostenía que los seis conformaron "una estructura estable reforzada por vínculos de amistad y parentesco" que persiguió el "común propósito de obtener importantes beneficios económicos como contraprestación a los riesgos que corrían con su ilícita actividad", una supuesta trama que habría operado en Brasil, Andorra y España. La sentencia, sin embargo, explica ahora que "solo nos ha sido posible llegar hasta donde hemos llegado, operando en esa valoración con observancia del prinicipio 'in dubio pro reo'".

Tras arrancar el juicio oral, el propio fiscal rebajó de once a seis los años de prisión que pedía para el expresidente del Barça por blanquear supuestamente veinte millones de euros de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), de los que sostenía que el empresario se había quedado con al menos 6,5.

Rosell se negó a responder a las preguntas del Ministerio Público durante su declaración, alegando en este sentido que "el escrito de acusación de la Fiscalía tiene tantos errores y falsedades que no voy a contestarle". Una línea similar a la expuesta por su abogado Pau Molins, que criticó que su cliente se encontrase en prisión preventiva desde hacía "casi dos años" cuando acusados "como los de La Manada" ya están en libertad, sugiriendo incluso que Rosell pusiese como fianza sus 30 millones de patrimonio para salir de la cárcel.

El pasado 27 de febrero, después de escuchar a los acusados y las defensas, la sala decidió dejar en libertad con medidas cautelares a Rosell y su socio Besolí, que también se encontraba en prisión desde mayo de 2017, al considerar que el riesgo de fuga había disminuidosensiblemente. La medida se tomó en pleno juicio y conllevó una serie de cautelares como la retirada de pasaporte y comparecencias ante las autoridades, pero no exigió fianza a ninguno de ellos. La salida de prisión de ambos chocó con la postura mantenida por la instructora del caso, la jueza Carmen Lamela, que rechazó en todo momento concederles la libertad y les mantuvo entre rejas 22 meses.

El caso parte de una comisión rogatoria de Estados Unidos por la investigación llevada a cabo por la Fiscalía de Nueva York sobre la participación de funcionarios de la FIFA en actividades delictivas, tras lo que la UDEF y la UCO se hicieron cargo de las pesquisas en España. La Audiencia Nacional, sin embargo, considera ahora que los delitos de blanqueo y pertenencia a grupo criminal no han sido probados: "Nos quedan, al menos, dudas, tanto en relación con la ilegalidad de las comisiones (soborno) como respecto de las sospechas apuntadas sobre las distintas sociedades, dudas que, en aplicación del principio 'in dubio pro reo', insistimos, han de resultar a favor de la absolución".

Casi dos años en prisión preventiva

Tras dejarles en libertad con medidas cautelares, la Audiencia Nacional defendió los casi dos años que estuvieron en prisión preventiva por "simples razones de riesgo de fuga, ya que hemos considerado imprescindible que comparecieran en el juicio, y ello porque partíamos de la premisa de una base fáctica y jurídica, que nos venía dada y consolidada por una serie de antecedentes procesales". En mayo de 2018, Rosell aseguró ante la instructora Lamela que "en ningún caso" se iba a fugar y negó tener una fortuna en el extranjero, pero la jueza no dio su brazo a torcer en ningún momento, quedando así el expresidente del Barça entre rejas hasta el pasado febrero.