Dos policías: es "llamativo" que los discos de Bárcenas se sobreescribieran 35 veces

El juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas se reanudó este jueves con la ronda de periciales. La sesión arrancó con dos policías nacionales que revisaron los dispositivos del extesorero, comparecencia que dejó en mal lugar al PP. El abogado de Izquierda Unida, Juan Moreno, puso el foco en si es habitual que los discos duros del extesorero se sobreescribieran hasta 35 veces. Y los agentes dijeron que no: "El de 35 veces es el estándar que se hace en Estados Unidos para ciertos niveles de seguridad". "Una única pasada de sobreescritura ya hubiera imposibilitado que obtuviéramos cualquier tipo de información". "Es raro o llamativo que hagas un proceso de borrado seguro de disco". Sobre el objetivo que podía perseguir el PP, los agentes evitaron mencionar al partido, pero dejaron clara cuál es la razón habitual para llevar a cabo este método: "¿Qué utilidad? Hacer desaparecer de manera segura información, no conozco otro motivo".

Aunque la Fiscalía pide el sobreseimiento y archivo de la causa, tres acusaciones populares consideran que el PP, que se sienta en el banquillo como persona jurídica por estos hechos, debe ser condenado: Izquierda Unida, Adade y Observatori Desc. El partido se enfrenta así a una posible condena por daño informático, delito por el que IU pide una multa de 10,9 millones de euros, Adade una de 109.500 euros y Observatori la suspensión de sus actividades por un plazo de seis meses y la prohibición de recibir donaciones por cinco años.

TE PUEDE INTERESAR

"Todo era una gran mentira": los vídeos del último 'round' entre Cospedal y Bárcenas

Pablo Gabilondo Beatriz Parera

Junto a la formación política, se encuentran también como acusados la extesorera del partido Carmen Navarro, el abogado Alberto Durán y el informático José Manuel Moreno. Además del delito de daños informáticos, a ellos se les acusa de encubrimiento: IU pide cuatro años y seis meses de prisión para todos ellos; Observatori Desc lo rebaja a dos para Navarro, un año y 11 meses para Durán y un año y 10 meses para Moreno, y Adade reclama dos para la extesorera y el abogado, pero uno para el informático. El juicio se celebra en el Juzgado de lo Penal 31 de Madrid y esta semana, con la ronda de periciales, se encuentra en la recta final.

El pasado jueves declararon los acusados y Moreno, como responsable de los servicios informáticos del partido, aseguró que las 35 sobreescrituras de los discos duros no buscaron enterrar información sensible: "Yo lo que hago es basarme en una guía explícita de borrado seguro de un organismo reconocido. Lo que hago es basarme en esa guía para desarrollar el propio procedimiento interno". Pero las declaraciones de los dos policías que comparecieron hoy hicieron que esta versión se tambaleara: aunque reconocieron que no saben cuál es el protocolo con el que trabaja PP, calificaron este proceso como "raro o llamativo", apuntando a que tiende a aplicarse en países como Estados Unidos para "ciertos niveles de seguridad". Las acusaciones recordaron además que los discos duros de dos ordenadores se encontraron "en la basura" y no fueron instalados en otros equipos informáticos, cargando así contra la idea de que este método se llevó a cabo para que otros trabajadores del partido pudieran utilizarlos.

En su declaración como testigo de la pasada semana, el propio Bárcenas aseguró que los ordenadores que destrozó el PP en 2013 contenían información sobre el funcionamiento de la caja B del partido. "Había datos relacionados con mis cuentas corrientes, presupuestos sobre cómo se financiaban las campañas electorales, las notas que daban continuidad a los papeles y algunos documentos más", afirmó. La fiscal, que considera que la versión del extesorero es "inverosímil", buscó una y otra vez contradicciones en su relato, pero Bárcenas se mantuvo firme: "Completaban eso que se llaman mis papeles".

Los expertos citados por el PP

Tras finalizar la pericial de los policías, llegó el turno de dos expertos informáticos cuya comparecencia fue solicitada por el PP. A diferencia de los agentes, defendieron que el partido siguió una conducta habitual: "El procedimiento de borrado seguro que se estableció en el partido seguía guías internacionales". "Las 35 pasadas es un proceso automático, no quiere decir que una persona esté haciendo una pasada tras otra". "En la mayoría de compañías se dispone de este tipo de procedimientos". Aseguraron también que el hecho de que los discos se sobreescribieran antes de tirarlos no es extraño, pues responde al control que se lleva a cabo en todo tipo de empresas para cumplir con la Ley de Protección de Datos: "Existen multitud de compañías que se dedican a la destrucción física de los dispositivos".

Ambos valoraron además el 'pendrive' que Bárcenas entregó al Juzgado de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional en julio de 2013, que investiga la caja B del PP. Según asegura el extesorero, este dispositivo contenía parte de la información que almacenaba en los ordenadores destruídos, pero la segunda pericial puso en duda esta versión de los hechos. "Podemos concluir que esos archivos en ningún caso se han podido originar en los ordenadores que se encuentran depositados en la Audiencia Nacional", aseguraron en un primer momento. "Ese 'pendrive' ha sufrido una alteración del contenido que se almacena en el mismo". Para echar por tierra la versión del extesorero, los expertos repasaron también las fechas en las que se comercializaron los correspondientes ordenadores, afirmando que sus palabras carecen de sentido.