QUEDÓ EN LIBERTAD TRAS 22 MESES EN PRISIÓN

Malestar en la Audiencia por el recurso de la Fiscalía contra la absolución de Rosell

Más allá de los argumentos jurídicos, el Ministerio Público carga con dureza contra el tribunal a lo largo de 26 páginas, un escrito que no ha sentado bien entre la judicatura

Foto: Fotografía de archivo (2014) del expresidente del F.C. Barcelona, Sandro Rosell. (EFE)
Fotografía de archivo (2014) del expresidente del F.C. Barcelona, Sandro Rosell. (EFE)

El recurso de la Fiscalía contra la absolución del expresidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, no ha sentado bien entre los jueces de la Audiencia Nacional. Fuentes jurídicas confirman a El Confidencial el malestar tanto del tribunal que dictó la sentencia, la Sección Primera de la Sala de lo Penal, como de otros magistrados que también consideran que los términos que utiliza el fiscal José Javier Polo están fuera de lugar. El Ministerio Público sostiene en su escrito que el tribunal que enjuició los hechos valoró erróneamente las pruebas del juicio, para lo que a lo largo de 26 páginas los dardos contra los magistrados son constantes para subrayar "la irracionalidad concreta de la argumentación absolutoria de la Sala". Al final del mismo, solicitan la anulación de la sentencia "ante la insuficiencia de la motivación fáctica que motiva el pronunciamiento" y la celebración de un nuevo juicio "con una composición distinta de la Sala".

La Audiencia Nacional absolvió el pasado 24 de abril a Rosell y a los otros cinco acusados de blanquear comisiones por los derechos audiovisuales de partidos de la selección brasileña de fútbol y por un contrato de esponsorización con Nike. Para entonces, tanto el expresidente del Barça como su socio Joan Besolí habían pasado ya 21 meses en prisión provisional por esta causa. La Sala consideró que tras valorar las pruebas practicadas no se habían podido acreditar los hechos y, ante las dudas sembradas, debían quedar en libertad. La Fiscalía pedía seis años de cárcel para Rosell por delitos de blanqueo y pertenencia a grupo criminal, tras lo que recurrió la sentencia ante la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional.

En el recurso, al que ha tenido acceso El Confidencial, la crítica contra el tribunal se resume en un párrafo en el que el fiscal hace referencia a una sentencia del Supremo del 28 de noviembre de 2012: "Lo que se pide a los tribunales de justicia en nuestro ordenamiento no es un puro acto de voluntad, una decisión intuitiva, ligada a la propia percepción de la justicia en el caso concreto; sino un proceso intelectual en el que mediante un discurso racional y por tanto compatible y exteriorizable, se llega a una decisión. Si hay razones para concluir que se han invertido los términos y que el proceso de decisión se hace desviado del curso querido por el ordenamiento —la valoración de la prueba de forma racional y argumentable conduce a unas conclusiones y a la correlativa decisión; frente a un proceso en el que la decisión voluntarista es lo que ocupa el primer escalón del iter— hay que repetir el proceso".

Tras arrancar el juicio oral, el propio fiscal rebajó de once a seis los años de prisión que pedía para el expresidente del Barça por blanquear supuestamente veinte millones de euros de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), de los que sostenía que el empresario se había quedado con al menos 6,5. Pese a ello, en su recurso carga ahora con dureza contra el tribunal por su decisión final de absolver al exmandatario culé, para lo que expone una serie de argumentos que, según las fuentes consultadas, los magistrados consideran fuera de lugar. "La pretensión impugnatoria del Ministerio Fiscal excede de la simple discrepancia valorativa; no consiste en una distinta valoración de las pruebas en función del interés de la acusación (sentencias del Tribunal Supremo 21 de abril 2015 y 18 mayo 2017), sino que adquiere entidad suficiente para vulnerar la tutela judicial efectiva de quien reivindica la condena (sentencias del Tribunal Supremo 28 mayo 2015 y 29 de mayo 2015)", llega a lanzar el fiscal en su escrito.

Ahora queda por ver la decisión que toma al respecto la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que puede ordenar que se repita el juicio

Al recurso de la Fiscalía respondió a su vez la defensa de Rosell, para lo que emitió un comunicado mostrando su "estupefacción por la insólita nota de prensa" de la Fiscalía comunicando el recurso, una publicidad que ve "sorprendente" y que cree que tiene "el ánimo de perjudicar la imagen y el buen nombre" del expresidente del Barça. De todos modos, sus abogados se centraban solo en su relato de hechos, mientras que las fuentes consultadas apuntan a que el malestar entre los jueces va más allá: consideran que emplea un tono que se excede de todo argumento jurídico y que ataca al tribunal de forma desmesurada. Ahora queda por ver la decisión que toma al respecto la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que tiene en sus manos la posibilidad de ordenar que se repita el juicio.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios