Directo juicio 'procés' | "Solo 60 casos de agresiones a agentes están documentados"

17:33 - Termina así el interrogatorio y Marchena anuncia que se ha terminado la práctica de la prueba pericial y se suspende la sesión hasta el lunes a las 10:00 horas.

17:31 - Bergés pregunta cuáles fueron sus conclusiones. "Lo que hicimos fue extraer el registro de los contenidos de los correos de interior y exterior de los 13 correos solicitados. Pudimos comprobar y concluir que los datos son auténticos e íntegros".

17:28 - Marchena aclara que estos mismos peritos han sido propuestos por la defensa de Bassa, por lo que su abogado toma la palabra. "¿Pueden explicar el contenido del informe que le solicitamos?", pregunta. "El encargo fue hacer una cadena de custodia sobre unos correos electrónicos y comprobar su veracidad. Utilizamos correos electrónicos almacenados en la Generalitat, en ordenadores de trabajadores del Departamento de Trabajo y también almacenados por algunas de las personas que solicitaron el uso de los centros el 30 de septiembre".

17:26 - "¿Es sucesiva esta gestión?", pregunta Seoane. "No".

17:24 - La Abogacía del Estado pregunta si han detectado un error por parte de los registros de la GC. "No hace referencia a los blogs, sino al contenido. Lo que ve es que hay una serie de accesos al panel de control desde un IP, pero tiempo después, desde esa IP, se accede a los dominios de Òmnium. La GC supone que es una conexión del CETT pero cometen un error. Cedemon es quien accede".

17:22 - "¿Analizaron el acceso al panel de control de los blogs?", pregunta. "Sí, pero nos gustaría aclarar que solo pudimos acceder a los que ya había visto la GC. No nos dejaron acceder a los originales".

17:20 - La Fiscalía toma la palabra y pregunta si entre la documentación que les aportaron les mostraron la declaración de la persona que gestionaba los tres dominios. "Solo analizamos los datos de acciones realizadas en el dominio. No entramos a valorar los correos electrónicos".

17:18 - "¿Cuáles son las conclusiones de la GC?", pregunta la letrada. "La GC advierte que desde una misma IP de Òmnium, se conectan desde el CETT. Pero si se analiza, se observa que son posteriores a cuando realiza las conexiones el CETT. No se sostiene la relación".

17:16 - Marina Roig comienza preguntando si emitieron un informe en julio de 2018 sobre unas conclusiones de la GC. "Sí, ratificamos el informe. El objetivo principal era contranalizar dos conclusiones que la GC y policía judicial inferían sobre unos dominios en internet. Se concluía que había cierta relación entre el CETT y el usuario de Òmnium Cultural. Observamos que la IP no pertenecía a la asociación, era de Cedemon, un proveedor de servicios de internet".

17:10 - Termina así el interrogatorio y Marchena llama a los peritos Rubén Pujol y José Navarro, propuesto por la defensa de Cuixart.

17:08 - La Fiscalía pregunta si entonces es el futuro imperfecto de indicativo. "Si, sería 'se va a celebrar".

17:07 - "En el punto 2 del informe se encuentra otro uso de la misma perífrasis, pero la traducción es diferente", enuncia Melero. "Es estilística, pero está muy bien. El español es más rico en perífrasis de obligación. En ese contexto discursivo, como primera frase marca escenarios posibles".

17:05 - El letrado pregunta por su evaluación de la traducción. "La frase en castellano es una frase bien formada, correcta, posible y real. Lo que pasa, es que en este contexto y como traducción, no es adecuada desde punto de vista discursivo, ni pragmáticamente. Como es una traducción literal, podría permitir esta interpretación, pero la ideal sería: 'El 1 de octubre de 2017 se va a celebrar el referéndum o se celebrará'. Era un valor de probabilidad o prospectivo y esto está reconocido en la Real Academia Española desde 2009".

16:59 - Melero pregunta si emitió un dictamen lingüístico pedido por Forn. "Sí, se me facilitaron dos documentos, un informe de los mossos y una traducción en castellano del mismo. Lo que se nos pidió fue que analizáramos la primera frase de la introducción: 'El día 1 de octubre de 2017 se ha de celebrar el referéndum de autodeterminación de Cataluña".

16:57 - Termina así el interrogatorio y Marchena llama a la perito Gemma Rigau, propuesta por Melero.

16:55 - La Abogacía del Estado pregunta si, aunque no hayan recibido documentación, no han podido acceder a las declaraciones del resto de agentes agredidos. "Lo demás lo hemos obviado porque entraríamos a valorar si nos creemos o no lo que manifiestan los agentes y eso no es nuestro trabajo".

16:53 - "¿Le constan que casi todas las contusiones se produjeron en brazos y piernas?", pregunta. "Sí, efectivamente".

16:51 - La Fiscalía toma la palabra y pregunta si es razonable esas contusiones y traumatismos se hayan producido por patadas, forcejeos... "Puede ser razonable", coinciden ambos peritos.

16:49 - El letrado pregunta en los casos en los que el parte habla de agresión si se puede saber la tipología de la lesión. "O eres testigo presencial o no se puede determinar. Una contusión se puede producir por multitud de causas".

16:47 - "De esos 60 casos, ¿qué tipo de lesiones se describen?", pregunta la defensa. "Practicamente, la totalidad de las lesiones son leves. No hemos encontrado ningún caso grave. Los tratamientos descritos para esos 60 informes, en 32 casos no se informa de tratamiento recomendado. En 5 casos se recomiendan medidas locales, básicamente, frío o calor. En 12 casos se recomienda tratamiento sintomático. En 11 casos sí que se recomienda la inmovilización de algún dedo".

16:44 - Andreu van den Eynde toma la palabra y pregunta cuáles son los casos analizados en su informe. "Hemos podido disponer de 101 casos en relación a los agentes lesionados. Hemos encontrado 60 informes con los cuales hemos podido objetivar la existencia de lesiones. En el resto, 41 casos, no hemos podido encontrar documentación médica".

16:41 - "Ante las dificultades para seguir con el interrogatorio, renuncio a continuar", anuncia el fiscal. Termina así el interrogatorio y Marchena llama a al perito Xavier Crusí y Ferrán Caballero, propuestos por la defensa.

16:39 - "En las anotaciones encontradas en el despacho de Jové se hace referencia a una acción pactada por parte del Govern para el referéndum", explica el testigo. Marina Roig vuelve a interrumpir para quejarse y Marchena llama la atención a Zaragoza. Andreu van den Eynde interrumpe para decir que no tienen los documentos de los que habla el testigo.

16:37 - La Fiscalía pregunta si se hace referencia a aumentar el nivel de actuación para conseguir el referéndum. Pero Marchena vuelve a frenar la pregunta porque todo está siendo conducido a poner en manifiesto el contenido del informe. "Si se trata de su percepción directa no tiene mayor trascendencia". Además, Marina Roig se queja porque la intervención del perito era para hablar de los documentos de Jové y ahora les están preguntando sobre otros documentos. "Tiene usted razón".

16:34 - "¿Se hace referencia a la vía del referéndum pactado como la vía unilateral?", continúa Zaragoza. "Sí, es correcto".

16:32 - La Fiscalía toma la palabra y pregunta si como miembro de la policía judicial ha participado en la elaboración y análisis de documentos de la investigación. "Así es, en concreto, del documento Infocats. En un informe consta la fecha del informe...". No obstante, Andreu van den Eynde interrumpe la respuesta porque se les está preguntando por unos documentos que no son los de Jové. "Sí, además está pidiendo una valoración hipotética. Haga otra pregunta", sentencia Marchena.

16:26 - Marchena reanuda la sesión y anuncia el veredicto unánime ante la quea de las defensas:

"Es absolutamente inviable la impugnación de la defensa de Junqueras porque estamos ya en el plenario. Conduciría a un escenario inédito. Por lo que si nos limitamos al plano formal, habría que rechazarla. En cuanto a la queja del resto de defensas, aclara que al Sala proclamaba en su momento que la prueba testifical del GC era solo en base a los hechos, no como perito. Sin embargo, constato la preocupación de que uno de los peritos ya haya declarado porque tiene la oportunidad de insistir sobre hechos de los que ya ha sido interrogado. Por ello, quien ha sido citado como testigo-perito deba abandonar la sala". Ante esto, el agente de la GC abandona la sala y solo testificará el perito con número R92560Q.

16:09 - Sin más preguntas, termina así el interrogatorio y Marchena llama a los peritos de la GC. La defensa Andreu van den Eynde recuerda que ha presentado una queja porque es la segunda vez que testifica uno de los agentes. Se une a la queja Marina Roig, aunque ella cuestiona además el formato. También se une Olga Arderiu: "Fueron admitidos como testigos y no como peritos".

Marchena pregunta a la Fiscalía sobre esta impugnación y Zaragoza explica que es cierto que ya participó como testigo porque había presenciado las protestas el 20-S, pero que además participó en los registros. Marchena anuncia un paréntesis de 10 minutos para resolver la cuestión.

16:05 - La Fiscalía comienza preguntando si fue el traductor de la entrevista de Forn en una web VilaWeb. "Sí, fue en el curso de la causa del Supremo. Traduje la totalidad del audio. Se publicó el día 11 de octubre de 2017. Ratifico toda la traducción". Xavier Melero, su defensa, se muestra conforme con la traducción del perito.

16:01 - Se reanuda la sesión y Marchena llama al perito de la GC con número S51761E.

13:55 - La previsión informal es que el juicio conlcuya el próximo martes 11 de junio, según fuentes de las defensas.

13:14 - Vídeo: “¿Se ha sentido usted interrumpido?”: la frase del día de Marchena.

13:06 - Marchena suspende la sesión hasta las 16:00 horas.

12:51 - Turno de preguntas para las defensas. El primero, Mariano Vergès, abogado de la 'exconsellera' Dolors Bassa, que pregunta a uno de los peritos de la acusación si los bienes de entidad pública pueden ser alquilado. "Claro que se pueden obtener dinero por esos locales. Ojalá me los dejaran gratis para mi uso".

comprobaron si abrieron todos los locales. su misión no era comprobar si no con la venia del tribunal referido a los informes de los peritos. como han hjablado en piretos, en zonas pòrtuarioas... si valoraron sara de diego hernandez sara de diego hernandez. valoraron la posibilida de ceder unso gratis de bienes patrimoniales e ea e ca

12:48 - Los peritos de la defensa afirman que no han visitado los más de 2.000 centros que se usaron el 1-O. "Conocemos muchos sí, porque somos de la zona, de Barcelona, y hemos mirado el castastro", apunta. No han realizado visitas a algunos de estos inmuebles. Los peritos de la acusación tampoco lo han hecho. "No tiene sentido que ahora nos lo exijan a nosotros cuando ellos no lo han hecho", se queja un perito de la defensa a la abogada del Estado, que responde con un "yo no le exijo nada".

12:41 - Estos peritos insisten en que los edificios propiedad de la Generalitat que se abrieron el 1 de octubre no pueden ser valorados "porque no está en el mercado", ni en el de venta ni en el de alquiler. Explican que cuando se celebran elecciones, por ejemplo, no se utiliza en muchas ocasiones todo el edificio, a veces solo una planta; algo que aseguran no han tenido en cuenta los peritos de la acusación ya que han tomado en cuenta para la valoración todos los metros cuadrados del edificios aunque solo se utilizara una planta o dos.

12:37 - "Los inmuebles públicos no están sujetos a renta de alquiler", dice uno de los peritos de la defensa. Es la tesis que llevan defendiendo desde que han comenzado su declaración.

12:33 - Turno para la Abogacía del Estado.

12:30 - Se reanuda la sesión con el testimonio de cuatro peritos.

11:59 - Receso. Se retomará la sesión matinal a las 12:25 horas.

11:57 - Marchena llama la atención a los peritos de la defensa por hacer gestos a las preguntas de la Fiscalía y el contenido de las declaraciones de los peritos de la Abogacía del Estado y la Fiscalía.

11:51 - Los peritos de ambas partes continúan explicando los criterios de valoración de los inmuebles que abrieron y se utilizaron el 1-O. No coinciden prácticamente en nada. Los de la defensa tienen unos criterios y los de las acusaciones otros totalmente distintos.

11:35 - "Son inmuebles fuera de mercado y han hecho una valoración como si lo estuvieran", se queja un perito de las defensas, que cree que se los de la defensa han cometido errores a la hora de calcular el valor catastral. "Por ejemplo, para calcular el valor catastral utilizan la superficie de todo el inmueble. En un edificio se usan 300 metros y se valoran 10.000", continúa.

11:31 - Uno de los peritos de la acusación está explicando con todo detalle los criterios que han utilizado para conocer el valor de esos inmuebles: el valor del suelo, la construcción y la depreciación.

11:25 - "El 50% de los locales que se usaron eran de la Generalitat. El resto eran de entidades religiosas, de colegios privados, propiedades municiapales...", afirma Joan Güel i Roca, perito de la defensa.

11:22 - Los peritos de las defensas acusan a los peritos presentados por la acusación de incluir elementos nuevos que no estaban en el informe.

11:19 - Para los dos peritos de la acusación, el valor de uso es el "valor potencial" que podrían tener en los mercados los locales públicos que se usaron el 1-O. Mientras, los de la defensa quieren dejar claro que al ser bienes de titularidad pública no pueden ser ni alquilados ni vendidos y, por tanto, "no están en el mercado inmobiliario".

11:15 - Los cuatro peritos hablan del posible valor de uso por arrendamiento de los inmuebles en los que se celebró el referéndum del 1 de octubre de 2017. Como era de esperar, los peritos de la acusación y los propuestos por las defensas de Bassa discrepan sobre este asunto.

11:10 - La primera prueba pericial que se practicará ante la sala, a petición de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, supone la citación de los peritos de Segipsa e Ibertasa Carlos Javier Irisarri y José Manuel Cámara sobre valoración de los locales empleados como centros de votación el 1-O. Juntos a ellos comparecen los expertos propuestos por la defensa de la exconsejera de Trabajo Dolors Bassa: Jordi Duatis y Joan Güel i Roca.

11:09 - Comparecen ahora cuatro peritos: dos propuestos por la acusación y otros dos por la defensa de Dolors Bassa.

11:05 - Termina la fase testifical y comienza la fase pericial.

11:03 - Sobre el acuerdo del 6 de septiembre, Solà dice que era "imposible" su ejecución e insiste de nuevo en que tanto Vila como el secretario general de Empresa dieron indicaciones de no hacer gasto alguno. "Eran necesarios seis meses para ejecutar un contrato", añade.

11:01 - "No teníamos información de lo que hacían otros departamentos". Este no trabajaba por esas fechas con Unipost sino con Correos.

10:57 - Niega también que tras el acuerdo del Govern del 6 de septiembre, Empresa pusiera en marcha alguna contratación sobre el referéndum.

10:55 - "El 'conseller' no podía comprometer ningún gasto, de ninguna manera", afirma Solà, que asegura que Vila les informó que este departamento no haría gasto alguno relacionado con el 1-O. "Las adjudicaciones están fiscalizadas previa o posteriormente por la Intervencion".Todo estaba reglado.

10:53 - Quinto testigo: Josep Solà, director de Servicios del Departamento de Empresa en 2017. Ha sido propuesto como testigo por la defensa de Santi Vila. No fue cesado con la aplicación del 155 y ejerció su cargo hasta junio de 2018.

10:48 - "En el momento en el que yo vi ese acuerdo, el referéndum había sido ya suspendido por el TC, por lo que la posición de Santi Vila fue aún más firme".

10:45 - Villòria afirma que Villa nunca cambió su posicionamiento y que sus instrucciones las mantuvo hasta el final.

10:43 - Sobre el acuerdo al que llegaron todas las 'conselleries' relacionados con el referéndum y su responsabilidad solidaria si había consecuencias, el testigo asegura que Villa le explicó que se trataba de "una declaración política" y le pidió que no se realizara gasto alguno relacionado con esta consulta. "Me pedía esto de forma reiterada", añade.

10:39 - Villòria asegura que ningún centro perteneciente a la Consellería de Empresa se cedió para la celebración del 1-O.

10:37 - "También que Puigdemont le había dicho que el 1-O se financiaría con donaciones de particulares"

10:36 - "Santi Vila me comentó que diera indicaciones para que no se iniciara ningún expediente de contratación relacionado con el 1-O". Este 'exconseller' está en libertad provisional y Fiscalía pide para él siete años de prisión por malversación y desobediencia.

10:34 - Cuarto testigo: Pau Villòria, abogado y secretario general de la Consejería de Empresa, al frente del cual estaba Santi Vila. No fue cesado con la aplicación del 155, etapa en la que hizo de "interlocutor" entre este departamento y los representantes ministeriales

10:26 - Pregunta la acusación Vox. "En la medida en la que ese acuerdo no afectaba a competencias del departamento, no decidí hacer ningún informe jurídico". (...) "La consejera (Borràs) tiene delegadas todas sus competencias en materia de contrataciones", afirma el testigo, que deja claro que todo gasto no implica necesariamente la elaboración de un informe jurídico.

10:22 - ÚLTIMA HORA: El Supremo devuelve la 'pelota' de la suspensión de los presos al Congreso.

10:19 - "Tenía la certeza absoluta de que no se hacía nada para el 1-O", continúa Urios. El fiscal Moreno le pregunta que "¿quién pensaba que corría con los gastos?". "Pues no lo sé, no entraba en el ámbito de mis actuaciones. (...) Tenía dudas de que se celebrara porque no se movía nada a nivel administrativo".

10:17 - "Ella (Borràs) me enmarcó todo esto diciéndome que era una decisión solidaria de trascendencia política", explica.

10:12 - Turno para la Fiscalía. El testigo conoció por la prensa la existencia de un acuerdo de la Generalitat (6 septiembre de 2017) que fijaba la existencia de un compromiso conjunto ante las consecuencias que se derivaban de la celebración del 1-O "de forma solidaria". "A mí no se me notificó formalmente", apunta, aunque poco después matiza que "Borràs, como miembro del Govern, tomó parte de ese acuerdo". La toma de decisiones en ese acuerdo era de manera "colectiva, colegiada y solidaria".

10:10 - Sobre la denuncia del Tribunal de Cuentas sobre los gastos del 1-O, parte de ellos en Gobernación, Urios dice que "ninguno de ellos" tiene relación con Gobernación en la etapa de Borràs.

10:09 - Como la anterior testigo, afirma que no se cedieron locales de Gobernación para el 1-O.

10:06 - "¿Se impulsó una ley para la tramitación del voto electrónico?", pregunta la abogada de Borràs. Urios dice que sí, pero que era algo que se planteó en 2015 para que pudieran votar los catalanes en el exterior ante la modificación de la LOREG y la dificultad del voto rogado. "Esta idea decayó por la finalización de la legislatura", dice, para dejar claro que este plan de la Generalitat no tiene "en absoluto" relación con el 1-O, ya que es anterior.

10:04 - "No se hizo nada relacionado con el 1-O, ni antes ni después de la providencia del TC (que prohibía hacer gastos relacionados con el referéndum)"

10:02 - "Mis funciones eran el control de todo lo relacionado con los procedimientos económicos de este departamento", explica. Asegura que por sus manos no pasó ningún documento relacionado con el 1-O.

10:00 - Segundo testigo: Xavier Urios, abogado jefe de Gobernación en 2017. Ha sido propuesto por la defensa de Meritxell Borràs. No fue cesado por la aplicación del 155.

9:59 - Pregunta ahora la Abogacía del Estado. "El contrato macro de urnas, papeletas... se pasó a Vicepresidencia (en junio de 2017)", apunta. Con esta declaración intenta explicar que Gobernación no tenía competencia en la organización de cualquier proceso electoral.

9:56 - "Yo tenía muy claro que esto no se podía aplicar de ninguna forma", apunta. El fiscal insiste si también era consciente de ello Borràs, pero la testigo habla por ella no por la 'exconsellera' de Gobernación.

9:55 - Turno para la Fiscalía. A preguntas del fiscal, la testigo dice que sabía que todo gasto con relación al 1-O era "ilegal". También conocía que había una partida presupuestaria destinada únicamente al referéndum. Se da cuenta de la existencia de este acuerdo a finales de septiembre, tres semanas después de haber sido firmado por varios 'consellers'.

9:52 - "Nunca hemos tenido ningún expediente relacionado con el 1 de octubre", apunta Valls de nuevo.

9:49 - Sobre el contrato marco para las urnas, afirma que quedó "desierto". "De las tres empresas, una se retiró, a la otra le faltó documentación y la tercera no era solvente".

9:48 - Niega que se enviaran cartas a locales dependientes de Gobernación para que fueran cedidos para el 1-O y que este departamento trabajara con Unipost. "Trabajamos con Correos", dice.

9:47 - "Todo lo que se hizo fue de acuerdo con la legalidad, no tengo dudas. Se hizo de forma correcta".

9:45 - "Borràs nos reunió y nos dijo que debíamos aplicar la providencia del Tribunal Constitucional", explica Valls, que añade además que se cumplió con esta petición y también con las exigencias del Ministerio de Hacienda de dar cuenta de los gastos de departamento semanalmente y no mensualmente.

9:42 - Asegura que Borràs tenía delegada "todas" las funciones presupuestarias. Niega que ella, como funcionaria pública, tramitara cualquier expediente o gasto relacionado con el 1-O. El objetivo de la defensa de Borràs, que está en libertad provisional, es hacer ver que no hubo malversación, delito por el que le piden siete años de cárcel.

9:40 - Arranca la sesión. Turno para Josefina Valls, que en 2017 fue Directora de Servicios de la Consellería de Gobernación que dirigía Meritxell Borràs.

9:25 - En cinco minutos comienza la sesión. Aquí puede seguirla en vídeo

9:12 - Dos de las declaraciones clave serán la de Josep Maria Jové, mano derecha de Junqueras, y al exsecretario de Hacienda de la Generalitat Lluis Salvadó. Entre ellos se encuentra el Enfocats y la agenda Moleskine, documentos que supuestamente trazaban la hoja de ruta unilateral hacia la independencia de los que todos los acusados reniegan y restan valor en bloque.

9:08 - Hoy la sesión comienza a las 9:30 horas, media hora antes de lo habitual.

9:01 - Los siete magistrados podrán escuchar a los peritos de un informe filológico propuesto por Forn en relación con la traducción al castellano de un informe policial; y ya para la tarde se ha citado a José Navarro y Rubén Pujol para ratificación de su informe sobre la titularidad y gastos de la web referendum.cat. Esta prueba la solicitan tanto Cuixart como Bassa.

8:53 - A continuación, se practicará una pericial médica propuesta por Junqueras y Romeva sobre las lesiones sufridas por agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Se ha citado a los peritos Xavier Crusi y Ferrán Caballero para que ratifiquen su informe al respecto.

8:47 - También está señalada para este día 23 otra pericial de la Fiscalía en relación con la traducción de una entrevista realizada a Forn y para la que se ha llamado a un sargento de la Guardia Civil.

Irá seguido de otro informe solicitado por el Ministerio Público sobre el análisis de los documentos incautados al que fuera número dos de Junqueras Josep María Jové y al también ex alto cargo de Economía en la Generalitat Lluis Salvadó, para lo que se ha citado a otros dos miembros del Instituto Armado.

8:44 - Comparecerán en la misma prueba los expertos propuestos por la defensa de la exconsejera de Trabajo Dolors Bassa, también sobre el posible valor de uso por arrendamiento de los inmuebles en los que se celebró el referéndum del 1 de octubre de 2017, por lo que es probable que los peritos discrepen sobre este asunto. Por parte de la defensa acuden los expertos Jordi Duatis y Joan Güel i Roca.

8:41 - La primera prueba pericial que se practicará ante la sala, a petición de la Fiscalía y la Abogacía del Estado supone la citación de los peritos de Segipsa e Ibertasa Carlos Javier Irisarri y José Manuel Cámara sobre valoración de los locales empleados como centros de votación el 1-O.

8:34 - Todavía quedan cuatro testigos de las defensas por comparecer y, previsiblemente, lo harán también hoy. Se trata de Josefina Valls, directora de Servicios del Departamento de Gobernación; Xavier Urios, abogado jefe de Gobernación; Pau Villòria, secretario general de la Consejería de Empresa; y finalmente Josep Solà, director de Servicios del Departamento de Empresa.

8:30 - ¡Buenos días! Segunda jornada del juicio esta semana. El tribunal escucha hoy a los peritos sobre los locales empleados el 1-O y las lesiones sufridas por los policías que acudieron a evitar el referéndum.

En la jornada 45 del juicio del 'procés' cuatro peritos de Hacienda han apuntalado la acusación de malversación al ver irrelevante que la Generalitat pagara o no los encargos del 1-O, ya que el perjuicio a las arcas públicas, de al menos 917.000 euros, se generó porque se prestaron servicios que inexorablemente conllevaron un compromiso de pago.

La prueba pericial en el juicio del 'procés' ha arrancado este miércoles con cuatro funcionarias de Hacienda, que han rebatido la estrategia de las defensas que gira en torno a que el 1-O no comportó "ningún perjuicio" en el erario público, ya que todas las facturas fueron rechazadas y, por tanto, los empresarios no cobraron jamás. Lo han hecho desde un examen contable y normativo de todos los movimientos de la Generalitat vinculados con la logística del 1-O que deja tocados a los acusados, especialmente a Jordi Turull y Raül Romeva, cuya seriedad de este miércoles contrasta con la imagen alegre de estos días en el Senado y el Congreso, ya que la mayoría de las acusaciones ponen el foco en sus departamentos.

En su opinión, es intrascendente que un encargo se haya pagado o no para determinar una presunta malversación, ya que la deuda de la administración catalana aparece cuando se realiza el trabajo. De manera tajante ha dicho una de ellas: "La obligación de pago existe en el momento en que existe un encargo del servicio, prestación del servicio y buena fe del contratista. Entendemos que el gasto está realizado independientemente de que haya estado no pagado".

Incluso, han continuado, aunque no se hayan cumplido los trámites administrativos -como así sostienen las defensas en partidas concretas- eso no dispensa a la Generalitat si el empresario puede acreditar un trabajo que le ha generado costes. Dicho de otro modo, los trabajos que las empresas realizaron para el referéndum a petición de la Generalitat produjeron un gasto público independientemente de que la administración catalana renunciara a pagarles o de la existencia de facturas en negativo. Eso sucede con el caso de los anuncios de las vías del tren que emitió la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales, que remitió dos facturas de 112.747 y 223.396 euros rechazadas por Presidencia al considerar esos servicios "gratuitos".

Pero las peritos entienden que "ha habido una utilización de los medios públicos" para promocionar actividades prohibidas por los tribunales y eso "justifica el perjuicio patrimonial", porque "los servicios públicos no son gratuitos, o los pagan los usuarios o lo pagan los ciudadanos". Esas facturas no las remitió la interventora general de la Generalitat a Hacienda. Caso distinto es el de Unipost, clave para las acusaciones. Las peritos apenas han entrado en detalles porque cuando elaboraron su análisis en febrero de 2018, todavía no se contaba con toda la documentación de esta empresa relativa al 1-O.

Es por ello que han cifrado la malversación en al menos 917.648 euros impuesto excluidos, entre gastos de los anuncios de las vías, pagos de Diplocat a presuntos observadores del 1-O, la campaña de catalanes en el exterior o un anuncio de una conferencia en el Parlamento Europeo, entre otros. Una cantidad que supera holgadamente los 250.000 euros que conlleva el tipo agravado y ello sin añadir el casi millón de euros de Unipost ni los gastos por el uso de los colegios, que les imputan las acusaciones.

El tribunal también asistió a una lección sobre la desobediencia civil de la mano de dos sociólogos solicitados por el líder de Òmnium, Jordi Cuixart, que han negado que hubiese una "escalada de violencia" en Cataluña más allá de agresiones "puntuales" fruto de una "falta de disciplina no violenta" y siempre en respuesta a la acción policial el 1-O. Han calificado el 20-S como un "acto de protesta y persuasión" en el que Cuixart siempre apeló a la "actitud pacífica" y en la que los daños a los vehículos de la Guardia Civil se produjeron por "pequeños actos" y también por esa "falta de disciplina". "No tenía sentido cualquier acción violenta porque sería una falta de legitimidad (....) y pondría en riesgo la realización del referéndum", ha señalado uno. Y del 1-O han dicho que los ciudadanos usaron tácticas como "la sentada colectiva" o el "tapiz humano" para "defender el proceso de votación y retrasar la intervención policial", y que el referéndum adquirió fuerza gracias a que estaba impulsado por el Govern.

Al margen de las periciales, varios testigos de las defensas han desvirtuado la relevancia de Carme Forcadell en las decisiones clave de aquel otoño, al dibujar un papel institucional durante el 20-S sin arengar a las masas ni tener idea de algunos tuits que se enviaban desde su cuenta, porque los escribía y mandaba un asesor. Y han trazado un perfil independiente en su etapa al frente de la ANC para desarticular la pata social que representaban, según las acusaciones, las entidades Ómnium y ANC en la arquitectura del 'procés', ya que esta última no tenía relación alguna con los partidos y marcaba su propia hoja de ruta.