LA DEFENSA ENTRA TAMBIÉN EN DIPLOCAT

Así votó Junqueras: "Los Mossos le impidieron el acceso"

Cuatro patronos niegan desvíos de fondos para promoción de la independencia o para financiar el 1-O

Foto: Juicio del procés
Juicio del "procés"

"Los Mossos le impidieron el acceso". La alcaldesa de Viçens dels Horts, Maite Aymerich, describió este jueves ante el tribunal del 'procés' cómo se produjo la votación, el 1-O, de Oriol Junqueras. La edil dirige el municipio del 'exvicepresident' y le acompañó en lo que, según su testimonio, fue una peregrinación. "Votaba en un centro muy cercano a su domicilio pero los mossos que estaban allí le impidieron el acceso", aseguró.

Junqueras no pudo entrar en el punto que había elegido, su lugar habitual de votación. Por ello, se desplazó a otro y después volvió. "Saludó a los vecinos y se dirigió a ellos pidiendo calma, serenidad", describió Aymerich. La Fiscalía y la Abogacía del Estado trataron de sonsacarle un expreso acto de desprecio a la orden de la policía autonómica, pero tuvieron poca suerte. La alcaldesa repetía que el de ERC cumplió la indicación de los mossos y se fue a otro centro para depositar su voto en una jornada declarada ilegal por el Tribunal Constitucional.

Insistía en que el interés del exvicepresident era pacífica y conciliadora. "A través de la actitud nuestra, de la gente, mostráramos valores democráticos". "Estábamos convencidos que la gente encontraría la manera de defender la democracia", indicó. También explicó que, el día previo, la policía autonómica pasó por distintos centros para "asegurarse que no había material en ellos". "Me lo comunicaron responsables de centro", afirmó. "El día de la votación, los mossos estuvieron presentes en todos los centros con intención de requisar urnas, papeletas, cerrar centros. En ocasiones lo consiguieron y en otros no, porque había muchas personas que sin mostrar resistencia demostraban la determinación de no abandonar el centro".

Así votó Junqueras: "Los Mossos le impidieron el acceso"

En defensa de Junqueras, aseguró que él "hablaba de que la única manera de conseguir la independencia era por la vía democrática, de diálogo y pacífica". "Estaba vinculado a principios democráticos", repitió, para lanzar a continuación su mensaje: "El hecho es que existe un anhelo sostenido en el tiempo, que debería encontrar una respuesta, una solución por parte de los poderes políticos.

"Diplocat, neutral"

"Diplocat era una entidad neutral". Los patronos del consorcio de Exteriores de la Generalitat, cuatro en concreto, abrieron este jueves el juicio del 'procés' e hicieron su papel. Testigos de la defensa de Oriol Junqueras blanquearon de cara al tribunal la dedicación del ente. Frente a la visión de la acusación sobre su actividad de promoción de la independencia, pintaron un organismo dedicado a la difusión de la realidad catalana. Negaron también que se desviaran fondos para el 1-O.

Uno de ellos, Jacint Jordana, miembro del consejo ejecutivo del Diplocat.llegó al Supremo con un espíritu docente. Tanto, tanto, que arrancó su interrogatorio haciendo historia y remontándose a los orígenes del ente de Exteriores de la Generalitat. Tanto, tanto, que provocó una intervención de Manuel Marchena para poner un cierto coto a su exposición. El testigo había sido solicitado por la defensa de Junqueras y el presidente cortó su declaración para indicar que, pese al interés de la declaración, remontarse tan atrás era demasiado.

"Su pregunta es perfectamente pertinente, pero ¡vamos por los años 2.000!", dijo Marchena que pidió evitar "una disertación" y reclamó al abogado Andreu Van den Eynde que condujera el interrogatorio de forma más precisa. Minutos después intervino de nuevo, en este caso para detener a la Fiscalía, que, una vez más, se metía en terrenos no planteados por quien había pedido la presencia del testigo y abierto el turno de preguntas. Avisó de que no se le podía tratar como testigo de cargo y dijo que si ese era el deseo del Ministerio Público, lo hubieran tenido bastante fácil, bastaba con pedirlo. "Si no, esto no termina", indicó de forma muy expresiva.

El teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, que se definió como "adversario político". "Lo digo como discrepante, se respetaba el pluralismo", aseguró Gerardo Pisarello. Marchena también le cortó: "si nos remontamos a Azaña.....no le recuerde al tribunal cuestiones históricas sobre las que hay cuestiones bibliográficas". "Habla del año 1934, como usted comprenderá.....".

La mañana comenzó con la resolución de la cuestión planteada por Jordi Pina sobre el orden de los testigos. El tribunal rechazó la solicitud formulada por el letrado de Sànchez, Rull y Turull de recolocar el orden de intervenciones para que la defensa preguntara en último lugar. Evidenció, de paso, que el artículo citado por el abogado no era el correcto. Siguió con un vistazo, desde la perspectiva de la defensa, de la actividad de Diplocat, un ente dedicado, dijeron los dos primeros testigos, dos miembros del patronato de la entidad, a difundir la realidad catalana desde un punto de vista académico, y no a difundir por el mundo la semilla de la independencia, como plantean las acusaciones.

Salieron a colación los "visitantes". Esos extranjeros que se desplazaban a Cataluña y que estuvieron 'observando' el 1-O. Presuntamente con viajes abonados por el Govern. Ambos testigos recalcaron que esos viajes eran habituales desde años atrás. Así lo aseguraron dos de ellos. Los patronos nunca detectaron un "desvío" de la actividad de la entidad.

España
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios