nuevas sesiones el 11 y 18 de febrero

La decisión sobre la agresión de Alsasua se retrasa por la "complejidad de la causa"

Tanto la Fiscalía como las defensas no quedaron conformes con esta sentencia, por lo que recurrieron ante la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que con una nueva providencia aplaza su decisión

Foto: Mural a favor de los condenados por la agresión a dos guardias civiles en Alsasua en Llodio, municipio en el que se estrenó Abascal en la política. (J.M.A.)
Mural a favor de los condenados por la agresión a dos guardias civiles en Alsasua en Llodio, municipio en el que se estrenó Abascal en la política. (J.M.A.)

La respuesta a los recursos presentados por la agresión de Alsasua tendrá que esperar. Ante la "complejidad de la causa" en la que se revisa la sentencia que condenó a los ocho jóvenes de la localidad a entre 2 y 13 años de cárcel por la agresión a dos guardias civiles y sus respectivas parejas, la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional señalo este lunes dos nuevas fechas para su deliberación, explican fuentes jurídicas a El Confidencial. En una nueva providencia, el tribunal decreta así que el debate se alargue a los días 11 y 18 de febrero, lo que supone retrasar la decisión final. Los magistrados han tomado esta decisión ante la longitud de los recursos, que en algunos casos comparten argumentos pero en otros presentan razonamientos de manera individual, explican las fuentes consultadas.

La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional condenó el pasado julio a los ocho acusados de la agresión de Alsasua a penas que oscilan entre los 2 y 13 años de prisión por atentado a los guardias civiles, lesiones, desórdenes públicos y amenazas. El tribunal descartó así el delito de terrorismo que reclaman tanto las acusaciones como la Fiscalía, pues considera que no ha quedado acreditada esta supuesta finalidad ni tampoco vínculo alguno de los investigados con organizaciones terroristas. Tanto el ministerio público como las defensas no quedaron conformes con esta sentencia, por lo que recurrieron ante la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que con la nueva providencia aplaza ahora su decisión.

En la sesión celebrada el pasado 23 de enero en la Audiencia Nacional, seis nuevos testigos que estuvieron esa noche en el bar en el que se produjo la agresión exculparon además a varios de los condenados, entre ellos Jon Ander Cob y Julen Goikoetxea. La Fiscalía, la Abogacía del Estado y las acusaciones populares y particulares, por su parte, insistieron en que los investigados sean condenados por terrorismo, lo que podría elevar sus penas a 50 años de prisión.

Destaca entre los mencionados testigos una mujer a la que las defensas presentaron como "amiga" de María José N.C., la novia del teniente que fue agredido, que habría enviado incluso un mensaje de apoyo a la propia víctima después del suceso. “Dentro no vi una agresión, solo vasos de chupito volando”, aseguró dicha testigo ante el juez, añadiendo además que en ningún momento presenció cómo Julen Goikoetxea insultara o golpeara a nadie. En lo que se refiere a Jon Ander Cob, la joven dijo que no le vio esa noche en el bar.

Una vez finalizada su declaración, el abogado de Goikoetxea, Manuel Ollé, defendió que "gustará o disgustará la versión que establece, pero ha visto con sus propios ojos lo que allí ocurrió", por lo que pidió al tribunal que tenga en cuenta que lo relatado por esta testigo "es exculpatorio para Julen". Una línea similar a la expuesta por la abogada de Cob, Eva Gimbernat, quien argumentó que su cliente "no estaba en el bar Koxka y por tanto no pudo participar en ningún tipo de agresión", ante lo que dijo que "llama la atención" que ninguna de las acusaciones propusiera a esta testigo cuando presenció en primera persona los hechos. "Hoy podemos entender por qué no la llamaron: porque su versión no coincide con la de los denunciantes", sentenció.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios