para aclarar si es aplicable la reforma de 2012

Suspenden el juicio contra Xabi Alonso ante la duda de si el tribunal es competente

La Fiscalía de Madrid solicita cinco años de prisión para el exfutbolista por la comisión de tres delitos contra la Hacienda Pública durante los ejercicios fiscales de 2010, 2011 y 2012

Foto: El exjugador del Real Madrid Xabi Alonso (d), este martes en la Audiencia Provincial de Madrid, donde es juzgado por presuntamente defraudar a Hacienda. (EFE)
El exjugador del Real Madrid Xabi Alonso (d), este martes en la Audiencia Provincial de Madrid, donde es juzgado por presuntamente defraudar a Hacienda. (EFE)

La sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido este martes el juicio contra Xabi Alonso ante la duda de si el tribunal es competente para el caso. Al comienzo de la vista se ha planteado que la reforma del Código Penal de 2012 sea aplicable al último delito imputado, lo que supondría reducir la condena solicitada y, por tanto, dejar la causa en manos de un juzgado de lo penal. Una vez se aclare esta cuestión, Xabi Alonso tendrá que volver a presentarse ante el juez por tres supuestos delitos contra la Hacienda Pública por los que la Fiscalía solicita cinco años de prisión y una multa de 4 millones de euros.

En el caso de confirmarse que la reforma del Código Penal de 2012 es aplicable a este caso, la pena que se solicita por el supuesto delito cometido ese año sería menor y, al no llegar la condena solicitada a cinco años, Xabi Alonso tendría entonces que comparecer ante un juzgado de lo penal y no ante la Audiencia Provincial de Madrid. La propia presidenta de la sala ha planteado la cuestión al inicio de la vista y el abogado del futbolista ha defendido que el supuesto delito de 2012 "se consumó en 2013", por lo que el tribunal tendrá ahora que decidir si es competente para juzgarle.

Además del futbolista, el ministerio público reclama la misma pena para el asesor fiscal Ivan Zaldúa Azcuenaga y para el administrador de la sociedad Kardazli Comercio Serviciosos de Consultoría e Investimentos LDA, Ignasi Maestre Casanova. A cada uno de ellos les exige también el pago de una multa de 4 millones de euros y, en concepto de responsabilidad civil, el abono de forma conjunta y solidaria de 2.032.845 euros a la Agencia Tributaria, cantidad que corresponde al perjuicio económico que provocaron a la Administración y a los intereses generados.

Según sostiene la Fiscalía, los tres investigados pusieron en marcha en 2009 una "aparente" cesión de la explotación de los derechos de imagen del ex futbolista para que "obtuviera un beneficio fiscal ilícito". Asesorado por Ivan Zaldúa, Alonso suscribió un contrato por el que simulaba la cesión de sus derechos de imagen a la sociedad Kardzali ubicada en Madeira, una empresa cuyo administrador era Maestre. El ministerio público, sin embargo, explica que dicha firma pertenecía a su vez a una sociedad residente en Panamá de la que Alonso era el titular del cien por cien de las participaciones sociales, por lo que considera que se trata de un entramado empresarial para evadir impuestos.

A diferencia de otros futbolistas como Cristiano Ronaldo, que también ha comparecido este martes ante la Audiencia Provincial de Madrid, Alonso mantiene por el momento su pulso con Hacienda y se niega a llegar a un acuerdo. Desde que en 2016 la entonces fiscal general del Estado Consuelo Madrigal pusiera en marcha la investigación contra el jugador, Alonso siempre ha mantenido su inocencia. El caso de Xabi fue incluso archivado inicialmente porque el juez instructor no veía delito, pero la Audiencia de Madrid ordenó reabrirlo, lo que ha llevado al exmadridista y sus asesores a sentarse en el banquillo este martes.

“Ciertamente existen argumentos poderosos para sostener que los hechos investigados no sean constitutivos de delito, y el informe inicial de la Fiscalía junto con el auto impugnado son buena muestra de tales argumentos. Sin embargo, no resulta diáfano y patente que no exista delito, única situación en la que procedería el sobreseimiento de las actuaciones. Deberá ser el órgano de enjuiciamiento, una vez practicada la prueba que aporten las partes, quien resuelva definitivamente la controversia, por lo que el proceso debe proseguir siendo improcedente el sobreseimiento de las actuaciones”, concluyó la Audiencia para revocar el archivo. Por el momento, Xabi Alonso ya ha consignado en el juzgado la supuesta cuota defraudada, unos dos millones, para acogerse a la atenuante de reparación del daño en caso de ser condenado.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
3 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios