El Supremo confirma su competencia para juzgar a Junqueras y 11 políticos catalanes

El Supremo ha vuelto este martes a confirmar su competencia para juzgar por rebelión y malversación a Oriol Junqueras y a otros 11 políticos catalanes. Ha desestimado, en un nuevo auto, los recursos que se presentaron tras la decisión tomada hace unas semanas que abría la compuerta para el inicio del juiciao. Las defensas de Jordi Sànchez, Jordi Turull, Josep Rull, Carme Forcadell y Santiago Vila y Vox -acusación popular- se opusieron a la decisión, que implicó también el envío a Cataluña del procedimiento respecto a seis de los procesados, aquellos que únicamente se enfrentaban a un delito de desobediencia.

Las defensas insistían en súplica en que los políticos debían ser juzgados en Cataluña mientras que la formación de Santiago Abascal se oponían al fallo por todo lo contrario y defendía que también los miembros de la Mesa y Mireia Boia debían sentarse en el banquillo del TS. Ni uno ni otro argumento son atendidos. En un auto redactado por el presidente del tribunal, Manuel Marchena, éste visa del "desenfoque técnico" en el que incurren los acusados al defender que el delito de rebelión tiene efectos exclusivamente en el lugar donde se comente y por otro

El auto califica ese análisis como "reduccionista" y dice que pese a que los hechos tuvieron "un resultado cortado", es decir, la independencia que se perseguía no se alcanzó, la pretensión que se juzgará era la de separar esa comunidad del territorio nacional y eso "afecta a las dos partes", tanto a Cataluña como al resto de España, explica tras avisar que no es ahora el momento de valorar si se cometió o no el delito y que el análisis jurídico realizado se limita a la competencia.

Forcadell

Marchena se refiere, además, a la alegación de Carme Forcadell que recurrió por entender que debía ser juzgada en Cataluña ya que el resto de los parlamentarios van a serlo."No existe una responsabilidad solidaria", avisa el auto que añade que la competencia no se determina por el hecho de que la persona procesada pertenezca a uno u otro ente público. "Ni la Fiscalía ni la Abogacía ni la acusación popular igualan en responsabilidades a la expresidenta con el resto de los integrantes de la Mesa", indica y se remite al juicio para determinar las presuntas responsabilidades.

Respecto a Vox, el auto avisa de que con su recurso han cometido "un manifiesto error" en el tipo de recurso que plantearon, en este caso de apelación. Pese a ello destaca que se debe aplicar en su caso la misma flexibilidad que la concedida a las defensas a las que se han llegado a admitir hasta cuatro tipos de recursos (súplica, apelación, casación e incidente de nulidad) entre los que el tribunal ha debido escoger el que resulta oportuno para el caso.