La defensa de Mas pide su absolución por el 9-N: "Aquellos polvos han traído estos lodos"
  1. España
sentencia que también afecta a rigal y ortega

La defensa de Mas pide su absolución por el 9-N: "Aquellos polvos han traído estos lodos"

El Tribunal Supremo ha estudiado este martes en una vista el recurso del expresidente de la Generalitat Artur Mas a la sentencia que le condenó a dos años de inhabilitación por desobediencia

Foto: Los magistrados del Tribunal Supremo al inicio de la vista por los recursos presentados del expresidente de la Generalitat Artur Mas. (EFE)
Los magistrados del Tribunal Supremo al inicio de la vista por los recursos presentados del expresidente de la Generalitat Artur Mas. (EFE)

El abogado de Artur Mas, Xavier Melero, ha solicitado este miércoles ante el Tribunal Supremo la absolución del expresidente de la Generalitat por la consulta del 9-N de 2014, que fue declarada ilegal por el Constitucional. En marzo de 2017, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña condenó a Mas a dos años de inhabilitación por desobediencia, pena que su defensa recurre ahora. "Que quienes especulan y mercadean con las resoluciones vean que no importa quien es el sujeto imputado, ni las circunstancias que rodean al derecho, que la jurisprudencia es la misma para todos", ha argumentado el abogado durante la vista, en la que el alto tribunal también ha estudiado los recursos de las defensas de la exvicepresidenta Joana Ortega y la exconsejera Irene Rigau, condenadas por los mismos hechos a un año y nueve meses y a un año y medio de inhabilitación respectivamente. La Fiscalía, por su parte, ha solicitado la confirmación de las penas para todos ellos.

"El principal argumento en la defensa de Artur Mas es que aquellos polvos del 9-N han traído los lodos que ahora padecemos", ha afirmado Melero a su salida del Tribunal Supremo. Una línea similar a la expresada durante la vista, donde ha dicho que "si la sentencia del TSJC hubiera sido diferente, las cosas hubieran podido ser muchísimo mejores en todos los sentidos". Respecto al hecho de que el Tribunal Constitucional declarase ilegal la consulta, el abogado ha dicho que su providencia no fue clara: "Mas dudaba y no dudaba solo. La duda del señor Mas en aquellos días iba acompañada de las dudas de toda una serie de operadores de la máxima cualificación jurídica en la comunidad autónoma de Cataluña".

placeholder El expresidente de la Generalitat Artur Mas (c), la exvicepresidenta Joana Ortega (d) y la exconsellera Irene Rigau (i) a su llegada al Palacio de Justicia de Barcelona. (EFE)
El expresidente de la Generalitat Artur Mas (c), la exvicepresidenta Joana Ortega (d) y la exconsellera Irene Rigau (i) a su llegada al Palacio de Justicia de Barcelona. (EFE)

En los recursos presentados ante el Supremo, tanto Melero como los abogados de Rigau y Ortega invocan además sus derechos constitucionales a la participación y a la libertad ideológica y de expresión, alegando en este sentido que sus condenas vulneran hasta cinco preceptos constitucionales y que el TSJC erró en la valoración de pruebas, no practicó varias diligencias solicitadas en tiempo y forma e incurrió en contradicciones, argumentos que han repasado durante la vista celebrada este miércoles.

Al igual que Melero, el abogado de Joana Ortega, Rafael Entrena, se ha referido además de forma indirecta a la tensión que se vive en Cataluña en la actualidad durante la vista: "Existe una tendencia bastante generalizada de meter en un mismo paquete todos los actos vinculados al nacionalismo catalán sin distinguir los distintos momentos en que se producen, la actitud de las personas que los realizan, sus consecuencias y la concreta participación de cada uno de ellos", ha criticado. Asimismo, Entrena ha defendido que "no había un mandato claro, determinante y directo" para detener la consulta del 9-N, por lo que considera que en ningún caso se puede hablar de desobediencia.

El fiscal Jaime Moreno: "Fue una desobediencia absoluta llevada a cabo con actos necesarios"

El último de los abogados en intervenir ha sido Jorge Navarro, que representa a la exconsejera Irene Rigau. "En su caso hay que destacar varios extremos porque desde luego su nombre no aparecía en ninguna resolución como persona a la que se dirigía un mandato para que cumpliera con algún determinado requerimiento", ha dicho a la salida del Tribunal Supremo, denunciando además "un cambio de criterio por un tema que tiene connotaciones políticas".

Una vez terminados los turnos de los abogados, el fiscal Jaime Moreno ha pedido mantener las penas, para lo que ha alegado que los condenados "no solo no paralizaron la convocatoria, sino que la mantuvieron e impulsaron" después de que el Tribunal Constitucional la declarase ilegal. "Si no hubieran hecho absolutamente nada, la consulta no hubiera podido celebrarse", ha sentenciado. "Fue una desobediencia absoluta llevada a cabo con actos activos y necesarios".

Las referencias a la condena de Homs

Durante la vista, los tres abogados se han referido también a la condena al exconsejero Francesc Homs, a quien el Tribunal Supremo impuso una pena de un año y un mes de inhabilitación por la consulta del 9-N. Melero ha señalado en este sentido que dicha condena supuso un "islote jurisprudencial", asegurando además que el caso de Mas "no es el mismo que el de Homs" porque él hizo "actos ejecutivos" que demuestran que se implicó "de propia mano en el no acatamiento de la providencia del TC". Aunque Entrena y Navarro también han mencionado dicha condena, en sus casos se han pronunciado de forma menos tajante, pues la pena para Homs fue menor que para Rigau y Ortega, por lo que la equiparación de sus casos con los del 'exconseller' podría beneficiarles.

Tribunal Supremo Artur Mas
El redactor recomienda