Los audios del director del Instituto Luther King que cuestionan el independentismo

El Confidencial publicó este viernes una entrevista con el director del Instituto de Educación e Investigación Martin Luther King Jr. de EEUU, Clayborne Carson, en la que este aseguraba que no es "justo" que el independentismo catalán, y el presidente de la Generalitat, Quim Torra, utilicen la figura de Luther King para su causa. En conversación con este diario dijo literalmente que "Luther King trataba de liberar a los afroamericanos de un sistema opresor, y no veo que formar parte de España sea una opresión. Para empezar, nadie impide a los secesionistas ejercer sus derechos humanos fundamentales".

El artículo generó un enorme revuelo durante todo el viernes y un aluvión de insultos y presiones desde las filas independentistas que se fue intensificando por la noche. Principalmente en redes sociales pero también a través de cartas, llamadas y mensajes, la maquinaria se movilizó interpelando directamente a Carson. En respuesta, el profesor ha publicado este sábado un post en su blog personal en el que matiza sus declaraciones y sugiere que El Confidencial interpretó incorrectamente sus palabras o incluso que fue citado de manera errónea ("misquoted").

TE PUEDE INTERESAR

El Instituto Luther King de EEUU pide que Torra deje de usar su figura: "Es hipócrita"

David Brunat

En concreto, Carson asegura encontrarse "en shock y afectado tras descubrir que he sido mal citado en un medio español que asegura que yo creo que Martin Luther King Jr. se habría opuesto al movimiento de independencia catalán". Pero su principal argumentación -aventurar una posición ideológica del fallecido Luther King frente al separatismo catalán-, no aparece en la entrevista de El Confidencial, sino que más bien cobra forma en las diferentes percepciones con las que se le interpeló en redes sociales. En ningún momento el artículo sugiere eso, ni se le elevó tal cuestión, ya que es imposible saber lo que habría pensado hoy alguien que falleció en 1968.

El profesor se expresa asegurando que "distorsiona lo que dije en realidad en respuesta a las preguntas de un reportero español sobre si el uso del nombre de King por parte de los defensores de la independencia catalana estaba justificado para respaldar su lucha". Después, "con la intención de corregir malentendidos", clarifica su posición en seis puntos, que pueden leerse íntegramente aquí.

Su principal argumento no aparece en la entrevista, sino que más bien cobra forma en las percepciones con las que se le interpeló en redes sociales

Es dificil saber qué ha llevado a Carson a matizar su versión hasta desdibujarla, sobre todo después de que en la entrevista mostrarse un punto de vista sólido sobre un tema que parecía conocer. Quizá por las presiones recibidas, quizá porque no fue consciente de la repercusión de sus palabras o por la avalancha en redes sociales de comentarios críticos e insultos por, presuntamente, hablar sin saber qué es Cataluña y opinar que España no es un país opresor.

El Confidencial publica los audios

En cualquier caso, las matizaciones nos obligan a publicar los audios de la entrevista. En su comunicado, por ejemplo, el doctor insiste en subrayar aspectos como que él defiende la resistencia no violenta. Se trata de cuestiones que mencionó de pasada y que quedan reflejadas en el artículo. Él lleva ahora a primer plano lo que durante la conversación fueron matices. Y al revés: convierte en matices lo que durante la entrevista fueron los vectores de su exposición. Como puede escucharse aquí, el profesor critica que la resistencia no violenta sea organizada desde el poder. "No creo que sea justo comparar ambos movimientos"

En un punto de su comunicado, el doctor Carson rebaja su postura y afirma que básicamente “expresó escepticismo en que las dos situaciones fueran directamente comparables”. En realidad, su postura fue mucho más contundente. El audio permite comprobar que se expresó literalmente así: "No tengo todos los detalles, pero no creo que separar una región rica de un país sea comparable a defender los derechos humanos. Si cada persona en el mundo tuviera el derecho a organizar un movimiento secesionista, habría 10.000 países en el mundo. ¿Y eso haría de este un mundo mejor? Yo creo que no".

En cuanto al uso de la figura de Luther King por parte de los líderes independentistas, estas fueron las palabras textuales del director: "Suena raro que un Gobierno, que por definición tiene el monopolio de la violencia, reclame las tácticas de no violencia de Luther King o Gandhi. Que un Gobierno, que en otras circunstancias no dudaría en emplear la violencia en su favor para reprimir una manifestación, se erija, porque le conviene, en símbolo de la no violencia para justificar sus acciones solo puede ser calificado de hipócrita".

El profesor tampoco dejó márgen a interpretaciones al expresar que, en su opinión, la tendencia del secesionismo es muy peligrosa. "La actual tendencia mundial hacia el secesionismo es muy peligrosa. Si ahora hiciésemos una votación en Estados Unidos, muchos querrían construir un nuevo país para ellos, sobre todo el hombre blanco de clase media,que se siente amenazado. Pero la idea misma de los Estados Unidos se basa en el compromiso [de unidad] de una serie de estados con altos niveles de autogobierno, y creo que ese compromiso es el que espera mucha gente en España con respecto a Cataluña”, fueron sus palabras textuales, y pueden escucharse aquí:

Tampoco se trató de una "entrevista-trampa". Las preguntas se le hicieron desde la neutralidad, sin direccionar la respuesta de manera capcionsa, ni argumentar para obtener el mensaje deseado. ¿Qué le parece que en Cataluña quieran hacer una marcha como la de Martin Luther King? ¿Son comparables ambos movimientos? ¿Cree que España es un país opresor en base a sus conocimientos? Tuvo libertad para elegir qué responder. Y los audios están sobre la mesa.