Gallardón, "orgulloso" del "beneficioso, legal y ético" primer pelotazo del Canal

El ex presidente de la Comunidad de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha mostrado "orgulloso" de la compra que el Gobierno regional que él presidía autorizó a finales del año 2001 para hacerse con el 75% de Inassa, que se convertía así en la filial del Canal de Isabel II en Suramérica. Esta operación se está investigando dentro del marco del 'caso Lezo'. Gallardón empezó su comparecencia en la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid reprochando a algunos diputados, sobre todo a los de Podemos, que "quieran ensuciar" una compra de la que repitió se muestra "orgulloso".

Gallardón ha reiterado que un informe de Garrigues, "uno de los juristas más prestigiosos", avaló esa operación. "Por tanto me parece correcto y legal. Y siendo legal y beneficioso para los madrileños, me parece ético". Eso sí, quiso dejar claro que nunca supo que para comprar Inassa el Canal tenía que adquirir antes una empresa en Panamá, un paraíso fiscal. "Nunca lo supe, pero si se me hubieran dado entonces todas las explicaciones que se han dado en esta comisión, hubiera aprobado la misma compra". El presidente regional insistió en que "no había necesidad de comunicar al Consejo de Gobierno como se instrumentalizaba esa operación. Lo sabía el consejo de administración del Canal".

TE PUEDE INTERESAR

La Fiscalía investiga a 29 ex altos cargos de Gallardón por el primer expolio del Canal

David Fernández Beatriz Parera

El consejo de gobierno de la comunidad, presidido por Gallardón, ratificó toda la operación el 29 de noviembre de 2001. A través de una empresa vehículo creada a tal efecto, Canal Extensia, el Canal compró el 75% de Inassa por 73 millones de dólares (83 millones de euros). El otro 25% era de Técnicas Valencianas del Agua (Tecvasa). Pero el Canal (a través de Extensia) no compró directamente Inassa, sino que tuvo que adquirir la empresa panameña que tenía el 75% de las acciones de Inassa, la firma SAA. Una vez hecha la operación, SAA se liquidó. Canal Extensia pagó 10 millones de dólares en diciembre de 2001, 61,5 millones en febrero de 2002 y 1,5 millones en diciembre de 2002. No fue el único desembolso. Dos meses antes, en octubre de 2002, el Canal realizó una ampliación de capital en Inassa por otros 13,7 millones. Es decir, que la operación costó a las arcas públicas madrileñas 97,3 millones de euros.

Gallardón ha recalcado que no conocía la existencia de SAA en el momento de la compra, pero que ahora sabe que "fue una exigencia de los compradores. Si hubiera conocido entonces esa exigencia también la hubiera aceptado. No encuentro ni un solo motivo de reproche lo que hizo el Canal de Isabel II. Garrigues lo avalaba. Su informe dejaba abierto tres posibilidades de compra, una de ellas la que se hizo. Comprar Inassa a través de SAA no tenía ninguna diferencia fiscal con la compra directa".

Inassa (Interamericana de Aguas y Servicios SA) se constituyó en Colombia en septiembre de 1996, aunque el embrión de esta compañía, la Triple A, llevaba desde 1991 gestionando el agua potable de la ciudad de Barranquilla. El primer socio español de Inassa fue una empresa catalana, el Grupo Aguas de Barcelona (Agbar), que tenía el 51% de la compañía. Agbar decidió vender su participación en el año 2000 por 6,8 millones de dólares (7,19 millones de euros). El comprador de las acciones fue la empresa panameña Sociedad de Aguas de América (SAA).

Los investigadores del caso ya saben que Aguas de América (SAA) fue constituida por el bufete de abogados Obaldía & García de Paredes el 2 de marzo de 2000 y que fue disuelta el 21 de febrero de 2002, "circunscribiendo curiosamente las fechas de actividad al periodo de tiempo comprendido entre la compra de Inassa a la empresa catalana Agbar y su posterior venta a Canal Extensia". Entre los directivos de SAA están Álvaro Díaz Merediz, Carlos Alberto de Obaldia, José Ramón García de Paredes, Kira Ivette Degracia y Violeta Annet Holness, "todos ellos miembros del despacho de abogados, en lo que parece ser un ardid para la ocultación de los verdaderos accionistas y receptores del dinero público presuntamente desviado".

TE PUEDE INTERESAR

Domingo de Pasión: Gallardón citó en casa a su equipo para expiar los pecados del Canal

David Fernández

Gallardón también quiso aclarar el supuesto 'pacto de silencio' al que algunos autos judiciales señalan que pudo llegar con Ignacio González, imputado en el caso. "No puedo valorar las grabaciones de González que aparecen en el sumario, pero en sede judicial aseguró que en la operación no había nada penalmente relevante". Gallardón también quiso aclarar que el Canal tenía potestad para invertir fuera de la Comunidad de Madrid, en contra de lo que creen los investigadores. "Un juez ya dijo en 1995 que el Canal podía operar fuera de Madrid. No tengan ustedes ninguna duda de que todo se hizo legalmente".

En cuanto al precio de la operación, Gallardón señaló que tres informes recogieron entonces una valoración de Inassa por encima de lo que luego se llegó a pagar. "El dinero público no se vio perjudicado. Ni un euro". El ex presidente y ex ministro quiso acabar con un alegato de honestidad sobre lo hecho. "Asumo la responsabilidad política de todo lo hecho por mi equipo". Antes que Gallardón declaró su ex consejero de Hacienda, Juan Bravo (hoy presidente de Adif). Bravo descargó a Gallardón de toda responsabilidad de la operación. "No era competencia del Consejo de Gobierno conocer los pormenores de la compra de Inassa. No era necesario que tanto detalle estuviera en la información que se entregó al consejo de Gobierno". Se refería a la obligada compra de la empresa panameña como exigencia para hacerse con el 75% de las acciones de Inassa. "Yo asumo toda la responsabilidad. Solo Pedro Calvo [entonces presidente del Canal] y yo conocíamos lo de la empresa panameña".

También desfiló por la Asamblea Pedro Calvo, otro de los ex miembros de Ejecutivos de Gallardón y presidente del Canal cuando se materializó a finales del año 2001 la compra de Inassa. Calvo ha asegurado que esta operación no es comparable con la que se hizo años después, en 2013, cuando el Canal adquirió la empresa brasileña Emissao (otra de las piezas del caso Lezo y en la que se investiga presuntas comisiones cobradas por Ignacio González). "El que hayamos pasado por los mismos cargos no nos pone a todos al mismo nivel, que el señor Ignacio González haya sido presidente del Canal no le pone al mismo nivel que a mí, ni de cerca".

Calvo defendió la transparencia y la legalidad de la operación de Inassa. "Nadie fue a comprar ni con bolsas de plástico ni con maletines; se pagó a través de transferencias internacionales", en un claro dardo al famoso viaje de González a Colombia en el verano de 2008, viaje en el que González y otros ex altos cargos del Canal fueron espiados y grabados en un sospechoso vídeo con bolsas de plástico y hablando presuntamente de comisiones en Suiza.