El PSOE recurre en la Audiencia Nacional para evitar el cambio del tribunal de Gürtel

La acusación popular que representa el PSOE en los casos de presunta financiación ilegal del PP en la Audiencia Nacional ha presentado un recurso para intentar evitar el cambio del tribunal que deberá juzgar ramificaciones de este sumario como el de los papeles de Bárcenas.

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional acordó modificar la composición de ese tribunal y apartar a magistrados que decidieron que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, declarara como testigo en el primer juicio del caso Gürtel que está a la espera de sentencia. Aquel tribunal estaba compuesto por Ángel Hurtado, Julio de Diego y José Ricardo de Prada. Los votos de estos dos últimos provocaron la comparecencia de Rajoy. Ahora, Hurtado y De Diego han quedado fuera del tribunal, en tanto que De Prada, de talante progresista, seguirá junto a los conservadores Juan Pablo González y María José Rodríguez Duplá.

TE PUEDE INTERESAR

Ironía, evasivas y galleguismos... Rajoy despacha su 'paseíllo' por Gürtel

Roberto R. Ballesteros

La decisión sobre el cambio de tribunal la ha encabezado Concepción Espejel, ahora presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Se da la circunstancia de que Espejel ha sido recusada cinco veces y abstenido en otras dos en diferentes sumarios sobre casos de corrupción del PP por su vinculación a este partido. El PSOE sostiene en su recurso que "ha resultado acreditado en el ámbito jurisdiccional la existencia de un interés en los citados asuntos que obliga a la presidenta de la Sala de lo Penal a no estar presente en la votación ni realizar la propuesta respecto a los distintos asuntos que se planteen también ante la Sala de Gobierno en el conjunto del caso Gürtel". Es decir, que según el PSOE, Espejel no debió participar en esa decisión porque se refiere a casos sobre los que ella misma ha admitido interés y causa de abstención.

El recurso ante la sala de la Audiencia concluye que se ha vulnerado el principio del juez natural predeterminado por la ley, para lo que cita varias sentencias del Tribunal Constitucional. Esta acción popular asegura que estos casos tienen una especial trascendencia entre los ciudadanos y pone de manifiesto las sombras de sospechas sobre la maniobra de cambio de sala, que termina apartando a magistrados que ya han tomado decisiones contra el PP.

De hecho, el escrito afirma que se han aplicado con carácter retroactivo nuevas normas de reparto, a pesar de que hacía meses que ya se habían formado los tribunales que juzgarían todos estos casos. "No cabe la retroactividad de las normas de reparto pues ello implicaría la posibilidad del nombramiento de tribunales 'ad hoc' absolutamente prohibidos por el artículo 24 de la Constitución", añade.

Citando varias sentencias del Tribunal Constitucional, la acción popular concluye que esa aplicación de normas de reparto posteriores a la formación del tribunal puede provocar recursos y la nulidad el procedimiento.