La Audiencia de Navarra rechaza poner en libertad a 'La manada' a la espera del fallo

La Audiencia de Navarra ha rechazado este viernes poner en libertad provisional a la espera de sentencia a los cinco acusados por la presunta violación grupal durante los sanfermines de 2016 y cuyo juicio quedó visto para sentencia este pasado martes.

Las defensas de los imputados habían solicitado esta medida a la conclusión del juicio y ahora la Audiencia de Navarra ha desestimado esta petición con el voto particular discordante de uno de los tres magistrados, Ricardo González, quien ya ha se había mostrado partidario de conceder la libertad provisional a los acusados antes de la celebración de la vista oral, que se ha prolongado durante once jornadas. La Sala Segunda de la Audiencia de Navarra que juzga el caso, compuesta por el presidente José Francisco Cobo y los magistrados González y Raquel Fernandino, había desestimado con anterioridad en dos ocasiones la excarcelación bajo fianza para los cinco integrantes de ‘La manada’ por dos votos a uno ante la existencia de "riesgo de fuga y reiteración delictiva".

Ahora, la Sala vuelve a rechazar la solicitud de los acusados en un auto notificado a las partes tres días después de finalizar la vista oral en la Audiencia de Navarra. El abogado de A.M.G., Jesús Pérez, había reclamado esta medida al término del juicio el pasado martes y a la que se sumaron las defensas de los otros cuatro imputados (José Ángel Prenda Martínez, Ángel Boza Florido, Jesús Escudero y Alfonso Jesús Cabezuelo). De este modo, los cinco jóvenes sevillanos acusados de violar presuntamente a una joven de 18 años de Madrid durante la primera noche de los sanfermines de 2016 seguirán en prisión a la espera de la sentencia, que está prevista que llegue en unos dos meses.

El tribunal desestima la petición de los acusados al considerar que "falta el presupuesto para considerar conculcado el derecho a la presunción de inocencia por cuanto no se ha producido ninguna declaración de culpabilidad". A este respecto, señala que la prisión provisional no deja de ser una medida "cautelar", de modo que no se prejuzga la condena o absolución de los imputados, que se encuentran en prisión preventiva desde el 7 de julio de 2016.

En el auto, el tribunal advierte de que la decisión de no excarcelación se toma sin que se "haya podido establecer ningún pronunciamiento de culpabilidad" y sin perjuicio de que "en función del desarrollo de las deliberaciones" se puedan adoptar "las decisiones oportunas" sobre la situación procesal de los cinco imputados, que se enfrentan a penas de prisión de hasta 26 años.

En su voto particular discrepante, el magistrado Ricardo González alega "falta de motivación" en el auto y califica de "inconsistentes e insuficientes" los argumentos de empleados para mantener en prisión de los acusados.