Un acusado de la violación admite que no hubo consentimiento de palabra

El primero de los acusados de violar a una joven madrileña en los Sanfermines del año pasado que ha declarado hoy en el juicio ha mantenido su versión de que la relación sexual fue consentida, aunque ha reconocido que ese consentimiento no se produjo de palabra.

El abogado Agustín Martínez Becerra, que defiende a tres de los cinco acusados, entre ellos al que ha declarado ya, ha señalado, no obstante, que hay otras formas de consentir, respecto a esa falta de consentimiento de palabra admitido por su defendido y puesto de manifiesto por la acusación.

TE PUEDE INTERESAR

'La manada' borró archivos de sus móviles tras la presunta violación grupal

Jose Mari Alonso. Pamplona

Martínez Becerra, que ha dicho que sus clientes están "tensos" porque se juegan 25 años de cárcel, ha calificado de "puntilloso" el interrogatorio de la fiscal, una concreción que puede ser la causa, ha ironizado, de la actitud del resto de acusaciones.

Según ha añadido, su defendido ha respondido al interrogatorio "con educación y respeto", aunque, al igual que tienen previsto hacer el resto de acusados, se ha negado a responder a las acusaciones populares ejercidas por el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona.

Abogado de la víctima: "Mienten como bellacos"

El abogado de la víctima, Carlos Bacaicoa, ha afirmado tras escuchar la declaración en el juicio de tres de los acusados que "mienten como bellacos" y ha asegurado que "lo que ellos cuentan no tiene nada que ver con lo que se ve en los vídeos".

TE PUEDE INTERESAR

Pamplona amanece con carteles contra 'La manada' que exigen la "pena máxima"

Jose Mari Alonso. Pamplona

Así lo ha manifestado Bacaicoa a su llegada al Palacio de Justicia esta tarde para asistir a la declaración de los dos últimos acusados, después de que los tres primeros hayan manifestado que los hechos fueron consentidos. "Ellos han dicho que ella estaba de acuerdo, ni siquiera estamos hablando de un error de prohibición, de que hubiera mandado señales equívocas de que quería o no quería. Ellos han dicho que estaba de acuerdo", ha indicado.

De hecho, en un momento de la declaración, los acusados han asegurado, según este abogado, que la joven denunciante manifestó en la noche en que ocurrieron los hechos que "ella podía con dos y con cinco". "Eso dicen ellos. Pero es una mentira de las más burdas que han dicho. Hay una cosa clarísima por la cual se ve que no dijo esa frase, porque ella siempre habló de cuatro agresores. De haber dicho algo así, hubiera sido 'yo puedo con dos o con cuatro", ha manifestado el letrado.

Carlos Bacaicoa ha señalado que los acusados no han podido demostrar que la joven estaba de acuerdo y ha afirmado que "la versión que ellos cuentan no cuadra, queda absolutamente desdicha por los vídeos y por los audios. No puedo decir nada más".