'La Manada' sigue pendiente de la fecha del juicio 14 meses después de entrar en prisión

Hace más de dos meses largos, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), Joaquín Galve, anunciaba a los medios de comunicación que la fecha del juicio a los autores de la presunta violación grupal a una joven durante los Sanfermines de 2016 se iba a saber “pronto”. Sin embargo, la vista oral sigue sin fijarse, cuando están a punto de cumplirse 14 meses desde que los sevillanos José Ángel Prenda, Ángel Boza, Jesús Escudero, Antonio Manuel Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo fueran arrestados y enviados a prisión provisional sin fianza por agredir sexualmente a una madrileña de 18 años durante la primera noche de las fiestas de Pamplona.

Este retraso a la hora de fijar la fecha del juicio está causando cierta sorpresa entre las defensas, que no saben a qué obedece esta circunstancia. “Sinceramente, no lo sé”, afirma Agustín Martínez, abogado de Prenda, al ser interpelado por los motivos de la ausencia de fecha a día de hoy. “Imagino que en muy breve plazo se conocerá”, afirma extrañado por esta demora.

"¿Los motivos del retraso? Sinceramente, no lo sé. Imagino que en muy breve plazo se conocerá la fecha", afirma el abogado de José Ángel Prenda

Precisamente, la cercanía del juicio oral es uno de los motivos por los que la Audiencia de Navarra desestimó el pasado 14 de julio los recursos interpuestos por las defensas de los cinco acusados para lograr su libertad provisional. La Sección Segunda acordó mantener en prisión a todos ellos a la espera del juicio, al entender que existe riesgo de fuga y de reiteración delictiva en un auto que contó con el voto particular discordante de uno de los tres magistrados, Ricardo Javier González, que defendió su libertad provisional bajo fianza de 6.000 euros y la imposición de una serie de obligaciones, como la prohibición de salir del territorio nacional sin autorización judicial.

TE PUEDE INTERESAR

Los 531 pasos del horror: las huellas de 'La Manada' un año después por Pamplona

José Mari Alonso. Pamplona

“Contamos con la contundencia de un dato objetivo, cual es la pronta celebración del juicio oral, en el que se va a dilucidar una pretensión de condena que en su mínima expresión se extiende a los 22 años y 10 meses de prisión. Es inesquivable que la cercanía del juicio, con una petición de esta contundencia, hace concreto el peligro de eludir la acción de la justicia. Además, no podemos excluir el riesgo de reiteración delictiva, relacionada con la presunta dinámica comisiva, en una actuación grupal”, reflejaba el auto.

La Audiencia de Navarra niega problemas: "Solo resta que el tribunal fije la fecha. Agosto es inhábil, por lo que hasta septiembre no se señalará la vista"

Desde el Tribunal Superior de Justicia de Navarra se niega cualquier tipo de “problema” y se achaca la ausencia de fecha a los propios ritmos judiciales. El señalamiento, aseguran, se hará en septiembre. “No hay ningún problema. Solo resta que el tribunal fije la fecha. El mes de agosto es inhábil, salvo para las causas en instrucción, por lo que hasta septiembre no se señalará”, argumentan fuentes de este organismo.

'A priori', se especula con que el juicio tendrá lugar en octubre. Ante la ausencia de señalamiento, Galve ya dejó constancia en junio de que se trata de un proceso complejo, ya que en el mismo intervienen cuatro acusaciones (Fiscalía, acusación particular, Ayuntamiento de Pamplona y Gobierno de Navarra) y cinco defensas. El Ministerio Público solicita la pena más baja de todas, con 22 años y 10 meses de prisión para cada uno de los cinco acusados (18 por un delito continuado de agresión sexual, dos años y 10 meses por un delito contra la intimidad y otros dos por robo con intimidación). La mayor petición corresponde al Ejecutivo de Navarra, con 25 años y nueve meses de prisión, cuatro más que el Consistorio de Pamplona, mientras que la acusación particular reclama 24 años y nueve meses.

El Ministerio Público solicita la pena más baja de las cuatro acusaciones, con 22 años y 10 meses de prisión para cada uno de los cinco encausados

Por su parte, el abogado de la víctima no ve nada extraño y entiende que la ausencia de fecha se puede deber a que la Audiencia de Navarra “estará cuadrando la fecha que tenemos libres los abogados para señalar la vista”. De hecho, detalla que desde este organismo le preguntaron por su disponibilidad de cara al señalamiento. A este respecto, considera que cuadrar los calendarios de todos los letrados “puede ser complicado”, ya que la vista oral va a durar varios días.

TE PUEDE INTERESAR

Los mensajes de la violación de San Fermín: "Follándonos a una entre los cinco"

El Confidencial

Al cumplirse un año de prisión provisional, las defensas reclamaron la libertad provisional de sus clientes, dada la inexistencia de una fecha para la celebración del juicio 12 meses después. Sin embargo, la Audiencia de Navarra ponderó otros argumentos para rechazar esta petición, al apuntar a los riesgos “latentes” de fuga y reiteración delictiva dada la proximidad del juicio oral. Según señaló, existe el “concreto peligro” de que los integrantes de 'La Manada' “eludan la acción de la Justicia”.

TE PUEDE INTERESAR

La defensa del Prenda asegura que la joven incitó a 'La Manada' e incluso "jadeó y gimió"

José Mari Alonso. San Sebastián

Ante estos argumentos, el magistrado Ricardo Javier González discrepó con un voto particular en el que aseguraba que “ni la supuesta y erróneamente vaticinada proximidad de la celebración del juicio ni la gravedad de las penas pueden por sí solas, en un caso en el que los procesados ya han cumplido un año de prisión provisional, constituir fundamento constitucionalmente admisible para la prolongación de su situación de pérdida de libertad”.

De cara al juicio, el presidente del TSJN no ha ocultado su "preocupación" por el eco mediático. "Los juicios mediáticos son inevitables, pero en temas tan delicados como este, quizás al final se terminen sabiendo detalles que a lo mejor son algo excesivos", ha señalado.