El tribunal rechaza una prueba que, según Blesa y Rato, avala la coartada de los acusados

La coartada desplegada por los expresidentes de Caja Madrid, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, así como por gran parte de los 65 acusados en el juicio de las tarjetas 'black', es que esos medios de pago de libre disposición formaban parte de sus retribuciones y que, por tanto, no podrían haber cometido el delito de apropiación indebida que se les achaca. En la jornada de este jueves, uno de los testigos citados, el exdirector de control de la caja Domingo Navalmoral ha asegurado que tuvo una de esas tarjeta, con las mismas condiciones que el resto de beneficiarios, y que constaba en la oferta de empleo que le hizo llegar la entidad antes de entrar a formar parte de ella. El defensor de Carlos Vela, uno de los acusados, le ha preguntado si podía aportarla a la causa, petición a la que se han adherido el resto de defensas y todas las acusaciones, incluida Anticorrupción. Sin embargo, el tribunal lo ha rechazado.

TE PUEDE INTERESAR

Dos testigos clave acorralan a Rato y a Blesa y apuntalan las pruebas del fraude

Manuel Altozano

Con la citación de este testigo, propuesto por la defensa del ex director general de Caja Madrid Ildenfonso Sánchez Barcoj, se trataba de demostrar que la existencia de las tarjetas no había sido ocultada por la caja. Navalmoral ha confirmado que los gastos realizados por los beneficiarios se incluían en una cuenta en principio no destinada a esos apuntes y que la orden de colocarlos en ella dependía de la dirección financiera de la entidad. Hasta ahí todo normal. La sorpresa ha estallado cuando, a preguntas del abogado de Carlos Vela —exdirector de créditos ye empresas de la entidad— ha asegurado que él también tenía una tarjeta para sus gastos desde diciembre de 2005. "No recuerdo quién me la dio. Me la concedió el director de medios, pero probablemente fue el de recursos humanos el que me la entregó". Después ha relatado que la devolvió años después porque la entidad modificó su acuerdo retributivo y en el nuevo no estaba incluida.

El abogado le ha preguntado después si esa tarjeta aparecía en su contrato de trabajo. Navalmoral no ha contestado a esa pregunta, pero ha revelado que se incluía en la oferta de trabajo que Caja Madrid le hizo llegar en su día. "Estaba incluida en mi paquete retributivo", ha afirmado. Acto seguido, el letrado le ha preguntado si había traído al juicio el documento en que se reflejó esa oferta laboral, a lo que el exdirector de control ha contestado afirmativamente. Pero cuando ha solicitado que se aporte a la causa, la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, lo ha rechazado.

Navalmoral no ha contestado a esa pregunta, pero ha revelado que se incluía en la oferta de trabajo que Caja Madrid le hizo llegar en su día

La decisión ha causado un gran revuelo entre los defensores de los 65 acusados. El de Miguel Blesa ha asegurado que la Ley de Enjuiciamiento Criminal lo permite. Su artículo 728 impide practicar durante el juicio pruebas que no hayan propuesto las distintas partes. Pero el 729 recoge una excepción: la posibilidad de que se acepten pruebas durante el juicio "para acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de la declaración de un testigo". El resto de defensas y las acusaciones, incluido el fiscal Alejadro Luzón, se han sumado o han aceptado la propuesta del letrado de que se aportara el documento. Al rechazar de nuevo el tribunal la oferta de empleo de Navalmoral, el letrado de Blesa y sus 64 compañeros han formulado protesta, al considerar que esa decisión les produce indefensión.