la audiencia de lleida le obliga a seguir el caso

Un juez argumenta que tiene un Volkswagen para librarse de investigar el 'dieselgate'

El magistrado mostró sus dudas sobre la imagen de parcialidad que ofrecía al ser dueño de un vehículo de la marca afectada, pero la Audiencia le ha ordenado seguir con el caso

Foto: Emblemas de Volkswagen en una fábrica de Alemania. (Reuters)
Emblemas de Volkswagen en una fábrica de Alemania. (Reuters)

El titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Lleida, Juan Vacas Larraz, ha solicitado ser apartado de la causa que investiga la demanda civil de un usuario de Volkswagen, que reclama a la automovilística alemana la nulidad del contrato de compraventa de su vehículo y la devolución del dinero por el escándalo del 'software' que manipula las emisiones de gases. El magistrado ha argumentado que él también es propietario de un coche de la marca afectada y que esto podría perjudicar a la imagen de imparcialidad que se debe exigir a un juez.

La cuestión ha sido elevada por el instructor a la Audiencia Provincial de Lleida, que, sin embargo, no ve problemas en que el magistrado siga al frente de la causa. "La sala no considera que la relación personal del juez con el objeto del proceso pueda hacer pensar que actuará conforme a predisposiciones personales ajenas a lo estrictamente jurídico", sentencia el alto tribunal, que argumenta que tener un Volkswagen no es motivo suficiente, ya que en ese caso habría que recusar a decenas de juzgadores.

Un hombre observa varios modelos de Volkswagen en el Salón del Automóvil de Nueva York. (EFE)
Un hombre observa varios modelos de Volkswagen en el Salón del Automóvil de Nueva York. (EFE)

"El problema de las emisiones de gases de determinados modelos de automóviles de distintos fabricantes afecta a una pluralidad de compradores, no solo de España, sino de muchos otros países", explica la Audiencia Provincial de Lleida, que añade que "este conocimiento generalizado incluye, sin ningún tipo de duda, a los propios juzgadores, que no por eso deben de haber formado prejuicios sobre el objeto del proceso que afecten a su imparcialidad". 

Además, continúa la resolución del alto tribunal, "el carácter masivo de los posibles afectados hace que el interés que pueda surgir en el juez no sea de suficiente entidad como para considerar motivada su abstención". "Solo hay que pensar en los supuestos parecidos que recientemente se han producido y que también podrían haber afectado a numerosos instructores", destaca la sala, que pone como ejemplos los casos "de las cláusulas suelo, de la suscripción a determinados productos financieros con obligaciones preferentes, de la deuda subordinada o incluso de la comrpa de acciones de algunas de las antiguas cajas de ahorros que finalmente han tenido que ser intervenidas por la administración".

Planta de Volkswagen en Landaben (Navarra).
Planta de Volkswagen en Landaben (Navarra).

El hecho de que haya habido jueces afectados por estos asuntos no es motivo suficiente para que los magistrados ofrezcan una imagen de parcialidad a favor de una de las partes. "No por ello pueden haber visto comprometida ni de forma real ni de forma aparente su objetividad e imparcialidad", argumenta la Audiencia Provincial de Lleida, que no considera "justificada" la abstención del juez Vacas en el procedimiento que investiga la citada reclamación civil.

La instrucción del titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Lleida es una de las primeras que se admitió a trámite en España tras la demanda planteada por un usuario de Volkswagen, que solicita la anulación del contrato de compraventa y la devolución del dinero invertido en su automóvil o, en su defecto, el abono de una indemnización. El demandante argumenta que él "tiene conciencia ecológica", que "ha puesto placas solares en su casa" y que "compró un Seat para fomentar el empleo en España".

De haber conocido que el motor estaba trucado para manipular las emisiones que arrojaba, razona el denunciante, "no habría comprado nunca un vehículo tan contaminante", pues eso no casa con su "perfil ecológico" ni con su "forma de pensar y actuar en la vida". Considera que ha sido "engañado" al no haber recibido "información verídica sobre el producto adquirido". Si hubiera sido correctamente informado acerca de las emisiones, asegura, "no habría elegido esta marca ni este vehículo".

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
4 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios