Dos magistrados de la AN consideran ilegal la designación del ponente del caso Bárcenas

El juicio sobre la caja B del PP, el que decidirá sobre la contabilidad opaca de la formación y los sobresueldos a dirigentes de ese partido recogidos en los papeles de su extesorero, Luis Bárcenas, ya tiene magistrado ponente. Quien, en principio, asumirá la tarea de redactar la sentencia tras el juicio -cuya fecha todavía se desconoce- será el magistrado conservador Ángel Hurtado. Pero su designación no ha sido, en absoluto, pacífica. Sus dos compañeros de tribunal, el conservador Julio de Diego y el progresista José Ricardo de Prada, consideran que esa decisión es ilegal y que debería haber sido De Diego el elegido. Estos dos magistrados creen que el nombramiento de Hurtado vulnera la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Todos los juicios de las distintas piezas del caso Gürtel -la de los papeles de Bárcenas es la segunda que se juzgará- corresponde a la sección segunda de lo penal de la Audiencia Nacional. Entre los tres magistrados que tenían que conformar el tribunal se encontraban la presidenta de la sección, Concepción Espejel, y Enrique López, que era quien, en principio, tenía adjudicada la ponencia. Sin embargo, la recusación de ambos magistrados para el caso fue aceptada por el pleno de la Sala de lo Penal que, el pasado 29 de enero, decidió que ambos debían de ser apartados del caso por falta de apariencia de imparcialidad. Sus compañeros los separaron del juicio al considerar que esa apariencia podría verse afectada por el hecho de que ambos hubieran sido vocales del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP, el partido en el que se produjo esa supuesta trama de corrupción.

Los puestos de Espejel y López en el tribunal de los papeles de Bárcenas fueron ocupados por Hurtado y Julio de Diego. Y, el pasado 28 de abril, la secretaria judicial de la sección redactó una diligencia en la que se designaba como ponente al primero de ellos, es decir, a Hurtado, que será, además, el presidente del tribunal. Este último, a diferencia de los otros dos miembros de la Sala que enjuiciará los papeles de Bárcenas -De Diego y José Ricardo de Prada-, fue uno de los que se quedaron en minoría en el pleno de la Sala Penal del pasado 29 de enero, al votar en contra de las recusaciones de sus dos compañeros de sección.

El magistrado ponente tiene un papel fundamental en un juicio. De los tres jueces que suelen formar la Sala es el que estudia más a fondo el asunto. Es él quien hace una propuesta de resolución a sus otros dos compañeros y, en última instancia, es quien redacta la sentencia. En caso de que, durante la deliberación del caso, sus otros dos compañeros voten en contra de su propuesta y lo dejen en minoría, la ponencia pasa a uno de los magistrados discrepantes. En la causa de los papeles de Bárcenas, Hurtado, además de ponente, será el presidente del tribunal, lo que le da un papel muy preponderante sobre sus otros dos compañeros. El presidente dirige los debates en el proceso, decide qué preguntas de las partes son o no pertientes y cómo se deben practicar las pruebas en el plenario.

La designación de Ángel Hurtado como ponente llega después de que De Diego y José Ricardo de Prada, el tercer magistrado del tribunal de los papeles de Bárcenas, pidieran que fuera la Sala de Gobierno del tribunal la que decidiera la cuestión. Pero esa sala se limitó a recordar una decisión suya anterior sobre las sustituciones de magistrados: que, en caso de que el magistrado ponente designado inicialmente -en este caso Enrique López- tuviera que ser sustituido, la ponencia debería recaer sobre el magistrado sustituto. Y De Prada y De Diego consideran que el sustituto de López es De Diego, no Hurtado.

Porque a quien reemplaza Hurtado, según esos magistrados, es a la presidenta de la sección, Concepción Espejel, y esta no era inicialmente la ponente. Es así porque, según su criterio, en casos de sustitución del presidente (en este caso presidenta), el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) establece que el sustituto debe ser el magistrado de la sección "con mayor puesto en el escalafón", y ese magistrado es Ángel Hurtado. Siguiendo esa lógica, quien reemplaza a López -el ponente inicial- en el tribunal es, por tanto, Julio de Diego y, por eso debería ser este último el encargado de redactar la sentencia.

La oposición de Julio de Diego y José Ricardo de Prada a que sea Hurtado el ponente del caso de la caja B del PP viene precedida de otra decisión similar en otra de las piezas del caso Gürtel. Se trata del juicio de la Época I, los delitos presuntamente cometidos por la trama liderada por Francisco Correa entre 1999 y 2005. En esa vista, que ya está señalada para el próximo octubre, también fue designado ponente Hurtado tras aceptarse la recusación de Espejel y López pero, aplicando el mismo precepto legal que invocan en el caso Bárcenas (el 209 de la LOPJ), el encargado de redactar la sentencia debió ser el progresista De Prada, el sustituto de López en ese asunto. Sin embargo, tanto De Prada como De Diego aceptaron que su compañero asumiera ese papel y ninguna de las partes de ese caso lo ha recurrido. Está por ver si será así en el caso papeles de Bárcenas.