Caso Jimmy: la escasa credibilidad del testigo protegido pone en duda una condena
  1. España
pelea de ultras en el calderón

Caso Jimmy: la escasa credibilidad del testigo protegido pone en duda una condena

El menor está imputado por riña tumultuaria en la causa general que instruye todavía el Juzgado número 20, lo que le permitiría mentir en sede judicial, también en el Juzgado de Menores

Foto: Los aficionados del Dépor se han concentrado para pedir justicia para Jimmy.
Los aficionados del Dépor se han concentrado para pedir justicia para Jimmy.

El testigo protegido que ha acusado a un menor de propinar el golpe mortal que acabó con la vida del hincha del Deportivo de La Coruña Francisco Javier Romero Taboada 'Jimmy' el 30 de noviembre de 2014 ha dado un halo de esperanza a una causa que parecía condenada al archivo. Las fuentes policiales que lo atraparon, de hecho, se muestran muy satisfechas por la declaración que ayer hizo en el juicio que comenzó en el Juzgado de Menores número 4 de Madrid. Consideran que corrobora la línea de la investigación y demuestra que el inculpado que se sienta en el banquillo es el autor del homicidio.

También la acusación particular es optimista después del testimonio. El propio abogado de la familia de Jimmy, Erlantz Ibarrondo, que ejerce la acusación particular, incluso calificó de "espectacular" la narración del testigo protegido, porque detallaba cómo presuntamente el acusado atizó en el estómago al seguidor del Dépor con una barra extensible. Otras personas presentes en la sala hablan de un "muy duro" relato de los hechos.

Fuentes jurídicas, sin embargo, consideran que el testimonio ofrecido por el testigo protegido no goza de la credibilidad suficiente como para sostener una acusación. Se trata de la principal prueba que existe contra el inculpado y las fuentes consultadas entienden que se queda corta al no estar respaldada por otras evidencias. Argumentan además que el testigo protegido se encuentra imputado en la causa que en paralelo sigue el Juzgado número 20 de Madrid contra los adultos implicados en la pelea masiva del Calderón, lo que podría restar credibilidad a su testimonio.

El testigo protegido corrobora la versión policial sobre la muerte de Jimmy

El argumento para sostener la falta de verosimilitud de la declaración del testigo protegido es que la ley permite a los imputados mentir para sostener una determinada línea de defensa. En este caso, el testigo podría mentir tanto en la causa del 20, en la que está investigado por el delito de riña tumultuaria, como en la del Juzgado de Menores.

La acusación particular, sin embargo, entiende que en ningún caso este testigo está mintiendo, ya que su declaración fue "rigurosa", "contundente" y "en línea con los testimonios que prestó en instrucción y en sede policial". Además, añade, para restarle credibilidad habría que demostrar que el testigo tiene un móvil espurio y por el momento nadie ha puesto esto último sobre la mesa.

En ese contexto, ayer la madre del menor imputado por homicidio aseguró en el Telediario de TVE que el testigo protegido está acusando a su hijo para librarse él de los cargos que se le atribuyen en la causa que sigue el Juzgado número 20. "Mi hijo aparece lejos", afirma la mujer, quien califica de "inocente" a su vástago.

Durante su comparecencia ante Juzgado de Menores, el testigo protegido también señaló a otros cuatro adultos como coautores del homicidio de Jimmy. Esta última acusación, en su caso, tendría que tenerla en cuenta o no el titular del Juzgado número 20 de Madrid, Pedro Marchante, que instruye la causa general. Este magistrado, de hecho, tras conocer que el testigo protegido señalaba en la instrucción del Juzgado de Menores a los mencionados adultos, ya pidió conocer la identidad de este menor al que el propio Marchante acusa de riña tumultuaria junto a un numeroso grupo de ultras tanto del Atlético de Madrid como del Dépor.

Arranca el juicio por la muerte del hincha del Deportivo de la Coruña

El Juzgado 20 imputó inicialmente -antes de la aparición en escena del testigo protegido- a cuatro personas como presuntos autores de la muerte del hincha del Dépor, pero las dejó posteriormente en libertad tras determinar que ninguna de ellas había tenido nada que ver en el homicidio, que había sido un error de la Policía. La decisión de Marchante fue posteriormente ratificada por la Audiencia Provincial, lo que dejaba sin imputados la causa.

El juicio celebrado ayer en el Juzgado de Menores número 4 quedó finalmente visto para sentencia, después de que los otros dos menores imputados -además del acusado del homicidio-, en este caso únicamente por riña tumultuaria, llegaran a un acuerdo con la Fiscalía, lo cual aceleró la vista. Varios policías que estaba previsto que comparecieran como testigos no tuvieron que hacerlo y el juicio concluyó pasadas las 19 horas.

La decisión del testigo protegido -un hincha del Atlético de Madrid- de prestar declaración en la causa motivó la reacción de dos miembros del Frente Atlético, que actualmente se encuentra en prisión por amenazar al menor.

Homicidios
El redactor recomienda