El juez admite el informe de los catedráticos que avalan la gestión de Rato en Bankia

El titular del Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha admitido en la causa el informe elaborado por tres catedráticos de la Universidad Carlos III de Madrid que defiende la gestión de Rodrigo Rato al frente de Bankia y, en concreto, la que rodeó al proceso de salida a bolsa de la entidad financiera. El expresidente del Fondo Monetario Internacional esgrimió este documento el pasado 30 de julio ante el magistrado, que no se ha pronunciado sobre su incorporación al sumario hasta ahora.

El informe, elaborado por tres catedráticos del centro universitario -Juan Manuel García Lara, Miguel Ángel Tapia y Juan Zornoza-, asegura que las cuentas que la entidad puso sobre la mesa para su debut bursátil reflejaban la imagen fiel de su estado financiero. El documento, que consta de 160 páginas, acusa a los peritos de Bankia de incurrir en un "inadmisible" sesgo al entender que los gestores debían tener en cuenta hechos que eran desconocidos en el momento de la salida a bolsa.

Según los tres profesores, los antiguos administradores de la entidad financiera cumplieron de forma "escrupulosa" el protocolo acorde con los datos que en ese momento tenían sobre la mesa. Incluso fueron más allá de lo que les exigía el Banco de España, subrayan los expertos, que añaden que las críticas de los peritos judiciales se produjeron a toro pasado, debido a que a posteriori conocieron el desenlace de la crisis de la entidad.

Los técnicos agregan que la salida a bolsa también se hizo con "escrupuloso respeto" a la normativa. El folleto explicativo de la operación, continúan, contenía información "necesaria y suficiente" para que los interesados pudieran decidir con todos los datos en su poder. Recuerdan que la Autoridad Bancaria Europea avaló unos días antes de salir al parqué que el grupo era solvente en los test de estrés.

Desde el 15MPaRato, que ejerce la acusación particular, aseguran: "Estamos en el final de la instrucción del caso Bankia y el juez acepta este informe porque quiere hacer una instrucción lo más fina y puntillosa posible para que cuando se abra el juicio oral las defensas no puedan realizar ningún reproche". Los denunciantes critican sin embargo que "en algún momento el sistema judicial tendrá que replantearse el modelo de peritajes, ya que en el tiempo que llevamos en este caso nos encontramos con que hay peritos que están dispuestos a justificar cualquier cosa que hagan la banca y los banqueros".