presentará un recurso de apelación ante la audiencia

Delso (Isolux) acusa al juez de mantener su imputación sólo por ser amigo de Pujol Jr

Niega todas las acusaciones del magistrado y sostiene que De la Mata se basa para rechazar el sobreseimiento solicitado por el empresario en la existencia de una relación personal con Pujol Jr

Foto: El presidente de Isolux, Luis Delso. (EFE)
El presidente de Isolux, Luis Delso. (EFE)

El presidente de Isolux Corsán, Luis Delso, cree que el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata mantiene su imputación únicamente por mantener una relación personal con el hijo del expresidente catalán, Jordi Pujol Ferrusola. El instructor sospecha que el empresario hizo ganar hasta catorce millones de euros al primogénito de Pujol en un negocio en México tras invertir éste un dinero de origen opaco.

Delso niega tajantemente todas las acusaciones del magistrado, que continúa con la instrucción iniciada por su antecesor Pablo Ruz, y sostiene que De la Mata se basa para rechazar el sobreseimiento solicitado por el empresario en la existencia de una relación personal con Pujol Ferrusola. "Dicha relación personal no es, ni puede suponer, indicio de delito alguno", sostiene el presidente de Isolux en un escrito en el que se va a fundamentar el recurso de apelación que ya ha anunciado va a presentar ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

En el auto por el que rechazaba el sobreseimiento provisional de Delso en la causa que se investiga a Pujol Ferrusola por presuntamente haber cobrado comisiones ilegales a cambio de hacer de intermediario en adjudicaciones públicas en la Generalitat, De la Mata explica que respecto al negocio Mar Azul en México, la constructora Isolux Corsán por medio de su presidente, Luis Delso Heras, figura como quien compró la parte del negocio que ostentaba Jordi Pujol Ferrosula a través de la sociedad Iniciatives, dejando un provecho neto para Pujol Ferrusola de casi 14 millones de euros, "siendo posible situar reuniones personales en Madrid entre ambos investigados, con anterioridad a la formalizacion del negocio, siendo también opaco el origen de las aportaciones de Pujol Ferrusola que se indica que se produjeron". Además, el juez habla del pago por parte de Isolux a una de las sociedades de Pujol Ferrusola de dos millones de euros sin justificar.

Sostiene que no hay ni un sólo indicio contra él

Sin embargo, Delso recordará a la Sala en su recurso que ya entregó en su día de manera voluntaria abundante documentación que acredita la "ausencia" de indicios de delito en las transacciones mercantiles analizadas por el Juzgado. "Ni el auto, ni ninguna de las resoluciones previas del Juzgado, ni ningún informe del Ministerio Fiscal, han podido concretar -por inexistente- una específica conducta de Delso que fuera, ni siquiera indiciariamente, constitutiva de delito", sostiene su defensa.

Jordi Pujol Ferrusola. (EFE)
Jordi Pujol Ferrusola. (EFE)

Así, insiste en que el procedimiento, en el que se encuentran imputados varios empresarios así como el propio Pujol Ferrusola, su exmujer y varios familiares de ésta, se encuentra en una fase inicial y todavía quedan diligencias por practicar. Sin embargo, en lo que respecta a su persona señala que "ni tan siquiera concurren indicios de delito, de modo que no sería acorde a derecho mantener su imputación mientras se tramita la instrucción".

Delso va mas allá y mantiene que las diligencias de investigación acordadas por el juez y pendientes de practicarse no guardan relación con él y, por tanto, no tiene sentido mantener su imputación cuando no hay indicios de delito contra él. "La citada resolución judicial también incurre en diversos errores de hecho que contradicen las diligencias practicadas hasta la fecha", aclara en una nota elaborada por su defensa tras conocerse la última decición judicial respecto de su defendido y en la que basará su recurso ante la Audiencia.

De la Mata considera que Delso debe seguir imputado por blanqueo de capitales, delito contra la Hacienda Pública y uno o varios de falsedad en documento mercantil, rechanzado los argumentos esgrimidos por la defensa. En contra del criterio del empresario, el magistrado considera que dado el estado "embrionario" de la investigación no concurre ninguna circunstancia "extraordinaria" por la que deba acordarse el sobreseimiento parcial, puesto que la instrucción no está concluida y faltan por cumplimentarse algunas diligencias, asi como el análisis de la documentación que se está incorporando a la causa.

España

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios