El fiscal tumba la denuncia de Villarejo por el ático de González por falta de competencias

Todas las maniobras del comisario José Villarejo se van desinflando una a una. El último golpe lo acaba de recibir de la mano de la Fiscalía de Madrid, que ha informado en contra de investigar la denuncia que interpuso este funcionario contra el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, relacionada con la compra de un ático en Marbella.

Según fuentes fiscales consultadas por El Confidencial, la denuncia no debe admitirse a trámite, como pretende el comisario, porque el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no es el órgano competente para llevar a cabo la investigación. Por lo tanto, el escrito, en el que también implicaba al presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, en la adquisición del inmueble, quedaría anuladosi el tribunal hace finalmente suyos los argumentos del Ministerio Público.

La denuncia de Villarejo, un comisario puesto recientemente en duda por sus operaciones oscuras dentro y fuera de la Policía, vino después de una cadena de acontecimientos que le implicaban en primera persona en varios casos judiciales, como el del pequeño Nicolás o la denuncia por acoso sexual de una dermatóloga al empresario Javier López Madrid, tras lo que fue apuñalada en dos ocasiones.

El comisario, adscrito a la Dirección Adjunta Operativa (DAO)de la Policía, denunciaba a González, entre otras cosas, por decir públicamente que había sido extorsionado por policías por el asunto del ático. En el caso de que el TSJM actuara en sintonía con la Fiscalía y acordara no admitir a tramite la demanda, Villarejo, que presentó la denuncia a título personal, podría acudir al Tribunal Supremo para intentar que el caso se investigara allí al ser el órgano competente por la condición de presidente de comunidad autónoma de González.

En este asunto se entremezclan varios intereses. El comisario denuncia las palabras de González sobre la extorsión, aunque incluye datos sobre la investigación del ático que compró en Marbella. Sin embargo, el Supremo ya acordó en su día rechazar una querella respecto de estos hechos al ser un caso que ya se está instruyendo en un juzgado de Estepona y es este el que debe recabar todos los datos pertinentes.

El periplo judicial del ático

En su día, la Sala de lo Penal indicó que en el momento en que la juez de Málaga encontrara suficientes indicios de delito contra González debía mandar una exposición razonada al Alto Tribunal y sería entonces cuando podría abrirse una causa contra el presidente de la Comunidad de Madrid, algo que no ha ocurrido.

En ese momento, la Fiscalía ya se opuso a esas querellas presentadas tanto por extrabajadores de Telemadrid como por el Partido Socialista de Madrid (PSM) al entender que del contenido de dichas querellas no se podía deducir la existencia de ningún hecho delictivo ni, por consiguiente, que pueda llevar a una imputación contra González.

En ese instante, hace casi dos años, las querellas ya hablaban de que el presidente madrileño habría percibido una comisión ilegal que le habría abonado el empresario Fernando Martín, de Martinsa, por diferentes actuaciones urbanísticas en los municipios madrileños de Arganda del Rey y Colmenar de Oreja.Además, según el PSM, el empresario y presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, habría puesto a disposición de Ignacio González un asesor jurídico para crear un entramado de empresas a través del cual podría ocultar la propiedad de un ático de lujo en Marbella (Málaga).

Después de imputar a la mujer de González, Lourdes Cavero, la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Estepona intentó inhibirse a la Audiencia Nacional al entender que era este tribunal el que debía hacerse cargo por el tipo de delitos investigados, intención que le fue rechaza y devuelta la causa a su juzgado.

A pesar de que la causa sigue su curso en Estepona, recientemente y coincidiendo con el nombramiento de candidatos por parte del PP a la Comunidad y a Ayuntamiento madrileños, salieron a relucir varias informaciones respecto de la compra sospechosa del ático a través de una empresa que en último término acabaría siendo propiedad del matrimonio González-Cavero, que han reactivado el caso.